Приговор № 1-268/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

Копия

Дело № 1-268/2017

26009989


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре: Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Волчек И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегией адвокатов Красноярского края – ФИО2, представившей ордер № 499 от 04.05.2017 года, удостоверение № 602,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: Х, состоящего в браке, работающего монтажником мебели, не судимого,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2016 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: Х, где заключил с ФИО3 договор об оказании услуг по изготовлению мебели, согласно которому ФИО1 получил от ФИО3 в счет предоплаты за изготовление мебели денежные средства в сумме 45000 рублей. 17 сентября 2016 года около 17 часов, находясь около участка Х Х, ФИО1 решил не изготавливать кухонный гарнитур для ФИО3, денежные средства, полученные в счет предоплаты, не возвращать, а обратил их в свою пользу, тем самым похитил путем присвоения, переданные ему ранее по договору об оказании услуг по изготовлению мебели денежные средства, принадлежащие потерпевшей, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

1 октября 2016 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: Х, где заключил с Эрдман договор об оказании услуг по изготовлению мебели, согласно которому ФИО1 получил от Эрдман в счет предоплаты денежные средства в сумме 55000 рублей. 01 октября 2016 года ФИО1 около 13 часов, находясь около Х Х, решил кухонный гарнитур и шкаф для Эрдман не изготавливать, денежные средства, полученные в счет предоплаты не возвращать, а обратил их в свою пользу, тем самым ФИО1 похитил путем присвоения, переданные ему ранее по договору об оказании услуг по изготовлению мебели денежные средства, принадлежащие потерпевшей, чем причинил Эрдман значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по обстоятельствам совершения:

- двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО3 – 17.09.2016г.; Эрдман -01.10.2016г.) по ч.2 ст.160 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяний, и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление, условия жизни его семьи, занятие общественно-полезным трудом, на учете в КНД, КПНД не состоявшего рассмотрение дела в особом порядке.

Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих, наличие ряда смягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевших Лалетиной на сумму 45000 и Эрдман на сумму 55000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договоры по оказанию услуг изготовления мебели – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко