Решение № 2-3374/2025 2-3374/2025~М-2797/2025 М-2797/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3374/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к комитету имущественных отношений <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной имущественной массы, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений <адрес> (далее – КИО <адрес>) о включении недвижимого имущества в состав наследственной имущественной массы, признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование, что является наследником по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещавшей ему все свое имущество и в том числе двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады. После смерти наследодателя в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов. Такое свидетельство в отношении указанной квартиры ему выдано не было, поскольку право собственности ФИО2 в органах Росреестра зарегистрировано не было, а из ГУПТИ <адрес> поступили сведения о том, что собственником данной квартиры является ФИО3 на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ему стало известно о признании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, в связи с чем он обратился к нотариусу, а затем с настоящим иском в суд. Ссылаясь на то, что ФИО2, будучи собственником спорной квартиры, в завещании определила его своим наследником, истец просил включить названную квартиру в состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя, и признать за ним право собственности на эту квартиру.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 завещала свое имущество истцу, она работала медицинской сестрой в поликлинике, возглавляемой ФИО4, была одинокой женщиной, болела, с трудом передвигалась, видимо, по этой причине не оформила право собственности на квартиру после признания недействительным договора дарения. Истец ей помогал, навещал, приобретал для нее продукты. ФИО2 еще при жизни сообщила ФИО4 о наличии завещания, однако об оформленном ранее договоре дарения и его признании недействительным не уведомила. О данных обстоятельствах истцу стало известно уже в 2025 году в ходе рассмотрения мировыми судьями исков ресурсоснабжащих организаций к собственнику спорного жилого помещения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик КИО <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что законным собственником спорного жилого помещения являлась ФИО2, составившая при жизни завещание в пользу ФИО4, данное жилое помещение признакам выморочного имущества не соответствует, в состав казны муниципального образования <адрес> не входит, КИО <адрес> каких-либо правопритязаний в отношении этой квартиры не имеет. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> – не зарегистрировано, однако данное право может быть установлено решением суда в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ. В случае удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования соответствующая запись будет внесена в ЕГРН. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО9, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен, мнение по иску не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение данной квартиры путем заключения договора дарения с одаряемой ФИО3 (л.д. 49).

Однако впоследствии решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор дарения признан недействительным, а собственником <адрес> в <адрес> определена ФИО2 (л.д. 69).

Таким образом, в связи с отменой вступившим в законную силу решением суда договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира вновь перешла в собственность ФИО2

В то же время собственник ФИО2 копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в орган, наделенный на тот момент полномочиями по осуществлению регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – ГОКУ «<данные изъяты>», не представила.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который ввел обязательную государственную регистрацию объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и возложил полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были на учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После введения в действие данного Федерального закона ФИО2 право собственности на спорную квартиру также не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-68).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, которым все свое имущество, включая вышеназванную квартиру и денежный вклад в ПАО «<данные изъяты>», завещала истцу ФИО4 (л.д. 56).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (части 1 и 3 ст.1119 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении ПАО «<данные изъяты>». Поскольку право собственности ФИО2 в органах Росреестра зарегистрировано не было, а из ГУПТИ <адрес> поступили сведения о том, что собственником данной квартиры является ФИО3 на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры ему выдано не было (л.д. 54-66).

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21 8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО2 возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие записи в Едином государственном реестре недвижимости не ставит под сомнение факт принадлежности спорной квартиры ФИО2

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, до своей смерти являясь собственником спорной квартиры, завещала ее ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства и вступил в наследство в части наследственного имущества, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу ФИО2

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу в соответствии с п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности истца в отношении указанной квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Предметом настоящего спора являлось включение недвижимого имущества в наследственную массу, признание права собственности истца в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 При рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком КИО <адрес> противоправных действий, нарушении им либо создании препятствий к осуществлению истцом прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к комитету имущественных отношений <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной имущественной массы, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова