Апелляционное определение № 33-3191/2025 33-62/2026 от 12 января 2026 г.

КОПИЯ

Гражд. дело №2-2409/2025

89RS0001-01-2025-003236-91

Апелл. дело №33-62/2026 (33-3191/2025)

Судья Коблов Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) ПАО «Сбербанк России» 1 963 902 руб. 91 коп. в счет погашения ипотечного долга, а также взыскать с ответчика в свою (истца) пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 106 097 руб. 09 коп., сумму уплаченной госпошлины – 9342 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Поскольку договор купли-продажи квартиры обременен ипотекой, истцом заключен договор страхования недвижимого имущества от 01.02.2021 серии 001 СБ №2690795971. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России». Распоряжением Администрации г. Салехарда от 15.12.2020 №1060-р приобретенный истцом объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу. Истец направил ответчику заявление о наступлении страхового события с признаками страхового случая. Ответчиком направлен ответ, в котором истцу отказано в признании вышеуказанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку согласно п. 13.5 Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования, указанное событие является полной гибелью имущества. Размер убытка, понесенного истцом в результате полной гибели имущества, составил 2 300 000 руб. Страховая сумма по договору страхования составляет 2 070 000 руб. По состоянию на 17.07.2025 долг истца перед выгодоприобретателем составил 1 963 902 руб. 91 коп. Также истец просил продлить срок исковой давности по данному делу.

Решением Салехардского городского суда от 29.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит о его отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Выражает несогласие с утверждением суда об отсутствии у ответчика обязанности по исполнению обязательств перед истцом по договору страхования ввиду наступления страхового случая ранее заключения указанного договора. В связи с этим отмечает, что даже при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, до момента заключения договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может быть сохранена, если страхователь не знал о наступлении этого события, а стороны исходили из действительного намерения страховать имущественный интерес. При этом принцип распределения риска в страховании предполагает, что страховая защита направлена на покрытие последствий наступления неблагоприятных событий, которые могут быть объективно установлены позже, чем их фактическое возникновение, и в ряде случаев момент наступления страхового случая связывается не с датой события, а с моментом его выявления. При выявлении смысла договора страхования должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда условия договора с ним индивидуально согласованы не были. Поэтому при отсутствии умысла страхователя и доказательств его осведомленности о событии, а также при наличии страхового интереса на дату заключения договора, отказ страховщика в выплате возмещения противоречит п. 3 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представляет собой злоупотребление правом и формальный подход, не учитывающий фактические обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование» просит решение суда от 29.09.2025 оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. Указывает, что конструктивные дефекты многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникли и существовали до заключения договора страхования от 01.02.2021, наличие данных дефектов установлено заключением специализированной организации от 21.10.2020. Следовательно, данное событие не обладало признаками вероятности и случайности наступления, так как уже существовало на момент заключения договора страхования. В связи с этим заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых сторонами 01.02.2021 заключен договор страхования.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по кредитному договору от 01.02.2021 №86561, и является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с договором страхования, заключенным между сторонами, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредитному договору. По состоянию на 04.01.2026 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 01.02.2021 №86561 составляет 1 942 670,90 руб. В связи с этим, в случае изменения решения суда ПАО «Сбербанк России» просит сумму страхового возмещения или ее часть, достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 01.02.2021, заключенному с ФИО1, направить непосредственно выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» в размере на дату фактического исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что об аварийности жилого дома истцу знал или должен был знать на дату заключения договора страхования, так как процедуры признания дома аварийным являются публичными. Кроме того, даже если такое событие как признание дома аварийным произошло в период действия договора страхования, то в соответствии с условиями этого договора оно не являлось бы страховым случаем.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: истец ФИО1 – СМС-сообщением и электронным письмом (письменное согласие истца на данные способы извещения - л.д. 70), получение истцом извещения по электронной почте подтверждено его обратным письмом; третьи лица ПАО «Сбербанк России» и Администрация г. Салехарда – электронными письмами. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.02.2021.

01.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 070 000 руб. на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости.

В силу п. 10 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

01.02.2021 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), оформленный полисом серии 001 СБ № 2690795971, по которому застрахован предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>, со сроком действия с 02.02.2021 по 01.02.2051 и страховой суммой 2 070 000 руб. по конструктивным элементам. Страховая премия на первый период составила 11 385 руб. Страхование действует в течение оплаченного периода. Поскольку истец оплатил страховую премию за первый период, договор страхования действовал с 02.02.2021 по 01.02.2022.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

24.06.2025 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по предполагаемому риску «конструктивный дефект». В заявлении указал дату наступления события - 15.12.2020.

На данное заявление ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» дан ответ от 04.07.2025 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что дата признания дома аварийным не попадает в срок действия заключенного договора страхования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с учетом разъяснений, которые даны в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», суд первой инстанции исходил из того, что конструктивные дефекты многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникли и существовали до заключения договора страхования 01.02.2021, данное событие не обладало признаками вероятности и случайности наступления, поскольку уже объективно существовало на момент заключения договора страхования. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору страхования не наступил, обязанность по выплате истцу страхового возмещения у ответчика не возникла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано в п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование. В п. 1 ст. 10 указанного Закона закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как следует из полиса серии 001 СБ № 2690795971 от 01.02.2021 договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.1 в редакции, утвержденной Приказом от 04.09.2020 №249, Правила страхования являются неотъемлемой частью данного Полиса.

Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (территория страхования).

Застрахованным объектом являются конструктивные элементы.

В соответствии с разделом 2.1 полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Согласно п. 2.1.1 полиса страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 2.1.1.9), под которыми понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.1 (далее - Правила) предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества (п. 2.1).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1).

Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3.1 Правил страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (в части недвижимого имущества).

Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.1).

Как следует из содержания искового заявления, по мнению истца, событием, которое следует расценивать в качестве страхового случая, является признание дома по адресу: <адрес> аварийным распоряжением Администрации г. Салехарда от 15.12.2020 №1060-р.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на дату заключения договора страхования – 01.02.2021 – событие, которое истец полагает страховым случаем, уже наступило, и, следовательно, на эту дату уже не отвечало признакам вероятности и случайности, страховой риск отсутствовал. Следовательно, событие признания дома по адресу: <адрес> аварийным под признаки страхового случая, установленные как законом, так и договором страхования, не подпадает.

Ссылка апелляционной жалобы на неосведомленность страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, до дня заключения договора страхования, подлежит отклонению.

К материалам дела приобщено заключение специализированной организации – муниципального казенного учреждения «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 21.10.2020, составленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению фундамент, цокольное перекрытие, чердачное перекрытие, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, крыша, кровля, окна, двери находятся в недопустимом состоянии и имеют дефекты: поражение слоев древесины грибком, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, прогиб балок и прогонов. Другие конструктивные элементы – ограниченно работоспособное состояние.

В том числе, в заключении перечислены следующие видимые повреждения элементов здания:

- фундамент: отклонение свай от вертикального уровня, разрушение некоторого количества свай, поражение гнилью и жучком свай, загнивание, провисание и разрушение окладного венца;

- внешняя отделка (фасад): наружная обшивка здания, выполненная доской, имеет повреждения механического характера, деформации, отхождение досок на отдельных участках, выгорание окрасочного слоя;

- стены и перегородки: выпучивание стен и перегородок, прогибы, неравномерная осадка, перекос дверных коробок и оконных косяков, осадка углов, деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами;

- перекрытия: зазоры, щели в местах сопряжения балок и перекрытия, обширные провисы перекрытия;

- крыша: искривление горизонтальных линий крыши и элементов стропильной системы, повреждение деревянных конструктивных элементов стропильной системы, просветы в коньковой части;

- кровля имеет протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых плит, отрыв листов до 10% площади кровли;

- окна: замазка местами отстала, частично отсутствуют штапики, трещины стекол, мелкие повреждения отливов; нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны;

- двери: дверные полотна осели или имеют плохой притвор по периметру коробки; коробки местами повреждены, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена, двери имеют неполное открытие в результате оседания дверных полотен; полное расшатывание дверных полотен и коробок, массовые повреждения гнилью;

- внутренняя отделка: окрасочный слой растрескался, потемнел и загрязнился; местами отслоения и вздутия; поверхности, оклеенные обоями, имеют признаки выгорания, отставания обоев и бумажной основы, трещины и разрывы на всей поверхности.

Дефекты здания подтверждаются фототаблицей, приложенной к заключению.

Действуя добросовестно, приобретая жилое помещение в феврале 2021 года, ФИО1 при осмотре жилого дома и квартиры имел возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в октябре 2020 году дом находился в таком состоянии, при котором отдельные его конструктивные элементы находились в недопустимом состоянии, что подтверждается заключением МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» от 2020 года.

С учетом этого ФИО1, исходя из технического состояния дома, с очевидностью диктовавшего такую необходимость, требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота, при должном уровне заботливости и предусмотрительности перед заключением договора страхования имел возможность обратиться в Администрацию г. Салехарда, а также в межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении информации относительного того, признавался ли дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, упомянутые заключение МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», распоряжение Администрации г. Салехарда от 15.12.2020 №1060-р №960-р, а также заключение межведомственной комиссии от 27.11.2020 №1038 о наличии оснований для признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу были размещены на сайте Фонда развития территорий («Реформа ЖКХ») в сети Интернет в декабре 2020 года, то есть на дату заключения сторонами договора страхования находились в открытом доступе.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с полисом и Правилами страхования по риску «конструктивные дефекты застрахованного имущества» повреждение имущества признается страховым случаем только в случае, если дефекты несущих конструкций обусловлены исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Согласно п. 2.1.1.9.2 полиса повреждением или уничтожением застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.), здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу;

- причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Такие же условия приведены и в п. 3.3.1.2.1 Правил.

Таким образом, условиями Договора страхования и Правилами страхования, в соответствии с которыми был заключен договор, предусмотрено, что страховым случаем являются физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие конструктивных дефектов, обусловленных исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания договора страхования, частью которых являются приведённые выше Правила страхования, если причиной повреждения или уничтожения имущества, помимо нарушения норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, являются и другие причины, то повреждение (уничтожение) застрахованного имущества к страховым рискам не относится, страховой случай не наступает.

Как следует из вышеуказанного заключения МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 21.10.2020, по данным проведенного обследования можно констатировать, что появление обнаруженных дефектов обусловлено подтоплением фундамента многоквартирного дома поверхностными талыми водами, утечками из инженерных сетей. Как следствие этого произошло переувлажнение фундамента и поражение деревянных столбов гнилью и дальнейшим частичным разрушением. Утечки из инженерных сетей стали причиной развития гнили окладного венца, элементов цокольного перекрытия. В связи с частичным разрушением фундамента произошло перераспределение нагрузок и просадка несущих стен здания, частичное обрушение черновых полов, потеря теплоизоляционных свойств цокольного перекрытия.

Физический износ дома составил согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88(р)) 67%.

В указанных обстоятельствах, учитывая выводы, изложенные в заключении о техническом состоянии жилого дома, принимая во внимание физический износ дома, воздействие на него факторов техногенного и природно-климатического характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, как того требуют условия договора страхования и Правила страхования, в связи с чем произошедшее событие не обладает признаками страхового случая.

Следовательно, даже если соглашаться с доводами истца о том, что признание дома по адресу: <адрес> аварийным до заключения договора страхования, не имеет значения для разрешения спора, то и в таком случае данное событие не является страховым случаем в силу условий договора страхования.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2025 Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи