Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017(2-9140/2016;)~М-7924/2016 2-9140/2016 М-7924/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36 700 руб. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 350 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб., за услуги эвакуатора 3 600 руб. Величина УТС составила 57 800 руб., убытки по оплате экспертного заключения составила 4 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 314 200 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению УТС в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 354 900 руб., штраф в размере 177 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 16 000 руб., убытки, понесенные в связи с эвакуацией автомобиля в размере 3 600 руб., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 руб. Кроме того, пояснил, что автомобиль не мог быть предоставлен страховщику на осмотр, в виду того, что он находился не на ходу, представив доказательства, подтверждающие эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также полагала, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Осмотр был произведен страховой компанией.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 350 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб., за услуги эвакуатора 3 600 руб. Величина УТС составила 57 800 руб., убытки по оплате экспертного заключения составила 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату оставшейся части страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с возникшими разногласиями по размеру стоимости ущерба, определением суда по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 333 800 рублей.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит страховое возмещение в размере 354 900 руб., за составление досудебной оценки требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8 400 рублей, поскольку лимит страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы 36 700 руб., исчерпан потерпевшим полностью в размере 400 000 рублей. Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 3 600 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку выходят за лимит страхового возмещения.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 13 000 руб., с учетом заявления ответчика, и, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 749 + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 7 049 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 354 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 400 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 477 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 049 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года