Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-571/2020

Дело №2-571/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и к отделу МВД России по Егорлыкскому району об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 (сыну) о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и к отделу МВД России по Егорлыкскому району об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу по тем основаниям, что спорная квартира является служебной, она была предоставлена ему и членам его семьи на период службы в Вооруженных Силах РФ. Однако 18.03.2005 его и матери ответчика – ФИО3 брак был прекращен, в связи с чем в 2007 сын с матерью (бывшей женой истца) выехали из квартиры, забрав свои вещи. С данного времени ответчик в данной квартире не проживает, членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, работает и проживает в <...> по не известному ему адресу.

В заседании суда ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 заседание суда не прибыл. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился, в связи с чем они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18, 28). Фактически ФИО2 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. При этом дополнительно был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 31). Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ в заседание суда не прибыло, хотя о слушании дела извещено. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 30).

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: паспорта, ордера, адресной справки, договора найма (л.д. 5-6, 24-27) 30.07.2003 служебная квартира <адрес> была предоставлена на условиях договора найма служебного жилья ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО3 и сыну - ФИО2

Как следует из вышеуказанных доказательств, свидетельства о расторжении брака, а также объяснений ФИО1 в суде и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, 29.03.2005 брак истца и ФИО3, был прекращен, в связи с чем в 2007 ФИО3 с их общим сыном ФИО2 (на тот период несовершеннолетним) выехали из данной квартиры, забрав свои вещи, и с данного времени ФИО2 в квартире не проживает, квартплату и платежи за коммунальные услуги не вносит, общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, отношений с истцом не поддерживает, членом его семьи не является, а проживает и работает в <...>. С 2010 в данной квартире истец ФИО1 проживает со своей супругой ФИО6 и их совместным сыном.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 статьи 31, ст. 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 «а» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вместе с тем, совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждается, что в связи с состоявшимся расторжением брака истца с ФИО3 ответчик ФИО2 с 2007 в спорной квартире с истцом не проживает и членом семьи ФИО1 не является.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право пользования предоставленным военнослужащему служебным жилым помещением приобретают также и проживающие совместно члены семьи такового военнослужащего. Однако, члены семьи военнослужащего, вселившись в предоставленное военнослужащему служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права на него. Их право пользования таким жилым помещением производно от права военнослужащего на это жилое помещение, следовательно, они имеют право пользования служебным жилым помещением поскольку являются членами семьи военнослужащего-нанимателя этого служебного помещения.

Учитывая, что имевшееся у ответчика ФИО2 право пользования спорной квартирой является производным от права истца, то прекращение семейных отношений с истцом, выезд бывшего членов его семьи – ответчика ФИО2 на другое постоянное место жительства влечет утрату им жилищных прав на спорную квартиру.

Поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по Егорлыкскому району об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится территориальными органами регистрационного учета МВД РФ на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право на проживание в жилом помещении.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что такое действие, как снятие гражданина с регистрационного учета, производится не иначе, как по заявлению заинтересованного лица и производится только компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. Отказ такого административного органа в снятии гражданина с регистрационного учета может быть обжалован в порядке, установленном КАС РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, также следует из объяснений истца ФИО1 в суде, последний в ОМВД России по Егорлыкскому району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета с приложением к заявлению копии вступившего в законную силу судебного решения о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой не обращался и, соответственно, регистрационный орган никаких решений об отказе в удовлетворении такого заявления не принимал. При таких обстоятельствах обращение истца в суд является преждевременным, поскольку им заявлены требования о защите права при отсутствии факта нарушения права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 300р. (л.д. 2 «г»).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 02.12.2020.