Постановление № 1-12/2020 1-137/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020 УИД 32RS0010-01-2019-000778-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Алымова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года в 15 часов 58 минут, ФИО2, находясь на первом этаже холла здания ТРЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к банкомату № Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк, где обнаружил в купюроприемнике забытые ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, никому не сообщил об этом и не принял иных мер к их возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись и воспользовавшись тем, что находившиеся в здании ТРЦ <данные изъяты> люди не осознают противоправность его действий и никаким способом не могут пресечь их, из купюроприемника указанного выше банкомата похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в подтверждение представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Антошкина И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Алымов А.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен, стороны примирились, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон, а подсудимый не возражает против прекращения дела по этому основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вщественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 04.02.2020 г. Председательст вующий А.С. Конторина