Решение № 2-3230/2025 2-3230/2025~М-2101/2025 М-2101/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3230/2025




УИД 74RS0017-01-2025-003066-31

Дело № 2-3230/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«30» июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просило взыскать с наследников последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», Банк) и ФИО6, в размере 81 960,07 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 51 960,07 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение за № U_3504425 о предоставлении кредита в сумме 30000 руб., при этом последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В дальнейшем, между ОАО «МДМ Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (далее - ООО «Югория») был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Югория», которое, в свою очередь, в последующем, уступило право требования ООО «СФО Титан». Согласно имеющейся у истца информации, должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследников.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.73).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81).

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с направленными в суд ходатайствами, просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.77-80).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (а не ОАО «МДМ Банк» как указывается истцом) и ФИО6 был заключен договор по кредитованию физического лица № №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 30 000 руб. под 33 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2.1 и 2.2 кредитного договора, заем предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. Датой выдачи кредита считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета.

За пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно Банку проценты, которые начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания срока возврата кредита включительно (пп. 2.3, 2.4 кредитного договора). Погашение основного долга по кредиту производится, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности, являющего неотъемлемой частью договора (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно графику погашения задолженности заемщика (л.д. 13), ФИО6 обязался не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно вносить в погашение долга денежные средства в размере 2 968 руб., последний платеж в сумме 2957,29 руб., ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11).

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО6 не исполнил.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ОАО «УРСАБанк» реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМБанк» и ЗАО «Банковский холдингМДМ»; ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСАБанк» изменено на ОАО «МДМБанк».

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам за №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав (Приложение №), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 14-16).

Согласно Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешли права требования к ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам за №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии к кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № (л.д. 23-24).

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешли права требования к ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступки прав требования произведены в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «СФО Титан» возникло право требовать задолженность по обозначенному кредитному договору.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его дочери - ФИО1, ФИО2 (л.д.54).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1, ФИО2, в том числе на комнату № в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 89 610 руб. (л.д.67), а также на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» (л.д.72).

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО6 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследником заемщика ФИО6 являются дочери наследодателя – ответчик ФИО1, ответчик ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО6 свои обязательства перед Банком не исполнил, то обязательство наследодателя по погашению кредита входит в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 77-80).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как указано выше, в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок возврата займа определен как ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО6, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Титан" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Кузнецова Владимира Николаевича (подробнее)

Судьи дела:

Щелоков Иван Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ