Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-957/2020

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В соответствии с договорами уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №, заключенному с индивидуальным предпринимателей ФИО2, перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1517017 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом и пени до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес были направлены судебные извещения, которые в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяцев.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, а также в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности (пункт 1.12 кредитного соглашения).

Наличие и действительность кредитного соглашения ответчиком не оспорены.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, допускала просрочки платежей, начиная с мая 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Срок кредитного соглашения истек. Последний платеж в счет погашения кредита и процентов поступил от ответчика в ноябре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ... (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитному договору №, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в объеме и на условиях, установленных договором.

Впоследствии права (требования) по кредитному договору №, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в объеме и на условиях, установленных договором, перешли к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ФИО1 (цессионарий).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 1517017 рублей 84 копейки, из которых: 1096105 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 215090 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 205822 рубля 38 копеек – пени.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному соглашению ответчиком не представлено.

На возможность указания по требованию истца в резолютивной части решения суда суммы процентов, суммы неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации и такая возможность прямо следует из положений статей 330, 809 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Как следует из материалов дела, цена иска ФИО1 составила 1517017 рублей 84 копейки, в связи с чем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2585 рублей, от уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей (государственная пошлина при цене иска 1000000 рублей) ФИО1 освобождена.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, ответчик не освобождена от уплаты судебных расходов, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в сумме 2585 рублей и в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1517017 рублей 84 копейки, из которых: 1096105 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 215090 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 205822 рубля 38 копеек – пени, а также судебные расходы в сумме 2585 рублей, всего 1519602 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 84 копейки.

Взыскивать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ...:

- проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку (пени) в размере ...% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Т.Н. Габова

...