Решение № 12-455/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-455/2019

КОПИЯ Дело № 12-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Сазановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут у <адрес> г. Н.Новгорода управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить ввиду отсутствия достаточных данных, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, так как представленные доказательства противоречивы и противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, с выводами Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ и с показаниями прибора алкотектора он не согласен, сотрудником ДПС процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Повторное освидетельствование, которое он прошел самостоятельно, показало, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет (л.д. 1); чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат 0.313 мг/л (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ввиду подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сделал запись «Не согласен» (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 ); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен этанол <данные изъяты> (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11); сведениями о нарушении по линии ГИБДД (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 14); свидетельством о поверке (л.д. 15).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы ФИО1 о нарушениях при проведении процедуры применения алкотестера, а также при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле документами, из которых следует, что ФИО1 своими подписями лично удостоверил факт, что процессуальные действия были осуществлены в присутствии двоих понятых, которые в свою очередь также своими подписями в процессуальных документах удостоверили факты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ и иных данных о совершении административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и не содержат противоречий.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела данных о совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Сормовского

районного суда г.Н.Новгорода п/п ФИО2

Копия верна

Судья Сормовского

районного суда г.Н.Новгорода ФИО2