Апелляционное определение № 11-6867/2026 2-55/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 74RS0049-01-2025-002105-54

судья Журавель А.О.

дело № 2-55/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№
30 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Волуйских И.И., Чекина А.В.,

при секретаре Щегольковой Н.В.,

с участием прокурора Герман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20 февраля 2026 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волуйских И.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости медицинских услуг, в том числе консультации в размере 3 000 руб., стоимости анализов в размере 5 570 руб., стоимости приема врача в размере 1 800 руб., стоимости процедуры магнитно-резонансной томографии в размере 5 000 руб., стоимости операции в размере 85 000 руб., расходов на проезд в размере 42 758 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2024 года в результате конфликта между ФИО1 и ФИО2 истцу причинены телесные повреждения. Поскольку рана зажила с образованием рубца в орбитальной области левого глаза, что является косметическим дефектом, истец вынуждена была прибегнуть к помощи пластического хирурга. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 30 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>. В период с мая 2024 года по август 2024 года истцу пришлось ходить на работу со швами, а после снятия швов – с медицинскими материалами на лице, закрывающими травму от загрязнения, что причинило ей физический и косметический дискомфорт и нравственные страдания. С требованиями о взыскании расходов на медицинское услуги, компенсацией морального вреда истица обратилась в суд.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость поездок для оказания медицинских услуг в размере 5 316,58 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оценке стоимости проезда в размере 7 200 руб. Этим же решением с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер компенсации морального вреда, поскольку ответчик была готова выплатить истцу в качестве возмещения морального вреда 40 000 руб. Считает, что судом не учтено, что вред причинен умышленными действиями ответчика, побои нанесены пожилому человеку в публичном месте, которое истец теперь избегает для исключения повторения ситуации, истица испытывала боль в течение длительного времени и в настоящее время ощущает страх, неуверенность, бессонницу. Полагает, что взысканный размер компенсации не соразмерен причиненным страданиям.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность доводов истца, полагает решение суда законным и обоснованным. Также указывает на то, что истица была привлечена к административной ответственности по факту произошедшего между ними инцидента.

Извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы участвующие в деле лица, на рассмотрение не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины не явки суду не раскрыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 50-53 т. 1). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 07.05.2024, находясь около дома по адресу: <...>, в ходе словестной ссоры, сложившейся на почве личных неприязненных отношений, с незнакомой ей ФИО1, умышленно, с целью причинения последней легкого вреда здоровью, один раз нанесла удар рукой в область левого глаза ФИО1, причинив ногтем физическую боль ФИО1

В качестве смягчающего наказания мировым судьей учтено аморальное поведение потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью при указанных обстоятельствах установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что 07.05.2024 ФИО1 обращалась в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», из анамнеза: со слов пациента сегодня избила неизвестная женщина; при осмотре установлено: <данные изъяты> (л.д. 92 т. 1).

Кроме того, 07.05.2024 ФИО1 обращалась в пункт по оказанию неотложной амбулаторной офтальмологической помощи ГАУЗ «ОКБ № 3», из анамнеза: сегодня на рынке ударила неизвестная, повредила веко ногтем. Травмы, операции на глазах отрицает. Заболевания глаз отрицает. Объективный статус: <данные изъяты>

Проведено: первичная хирургическая обработка раны, рана промыта под местной анестезией (лидокаин/новокаин), наложены узловые швы, асептическая повязка (л.д. 133 т. 1).

14.05.2025 ФИО1 проведено снятие швов (л.д. 90 т. 1).

Согласно заключения эксперта № 353 от 22.05.2024, у ФИО1 ри однократном обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» и ГБУЗ «ОКБ № 3» 07.05.2024 имела место одна лоскутная рана на нижнем веке левого глаза без снижения остроты зрения на левый глаз. Подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», л.д. 95-97 т. 1).

Оценив полученные истцом физические повреждения суд, разрешая требования о взыскании морального вреда определил в качестве компенсации подлежащей взысканию с ответчика сумма в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 названного Постановления).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает причинение тяжкого вреда здоровью истца, вынесение в отношении ответчика приговора, вступившего в законную силу, ряд медицинских вмешательств и операций, которые перенес истец, фактическое изменение уклада жизни истца, возраст истца, отсутствие фактов оказания помощи со стороны ответчика, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. Судебная коллегия находит, что данный размер компенсации соразмерен тем физическим и нравственным страданиям, которые перенесла истец вследствие причинения вреда здоровью со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истица также была привлечена к административной ответственности учтен судебной коллегией при определении размера возмещения, однако он может нивелировать ее права на возмещение морального вреда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20 февраля 2026 года в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года