Решение № 2-5333/2019 2-5333/2019~М-4601/2019 М-4601/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-5333/2019

N

№2-5333/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 21 мая 2019 года между ней (ФИО1) и АО «Россельхозбанк» заключен договор потребительского кредитования. В предоставленную сумму кредита включены сумма кредитных денежных средств, а также плата за подключение к программе коллективного страхования заемщика в рамках договора со страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование». Сумма платы за подключение к программе страхования в размере 58565 рублей 90 копеек была удержана за счет заемных денежных средств.

03 июня 2019 года она (истец) обратилась в АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» с претензией об исключении из программы коллективного страхования и возврате страховой премии и платы за присоединение к договору коллективного страхования. Требования претензии не удовлетворены.

Просит суд исключить ФИО1 из программы коллективного страхования заемщика кредита N от 21 мая 2019 года в качестве застрахованного лица; взыскать с ответчика в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 58565 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ... заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит.

Одновременно ФИО1 подписано заявление на страхование по программе страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому ФИО1 выразила намерение быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: ....

Согласно договору коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и (Страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик), Страховщик принимает на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату.

Банком предоставлен кредит, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, ФИО1 обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, необходимо осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которая подлежит единовременной уплате в размере 58565 рублей 90 копеек за весь срок страхования.

Из суммы кредита АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 58565 рублей 90 копеек.

03 июня 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» с претензией об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии и платы за присоединение к договору коллективного страхования.

Требования претензии не удовлетворены.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования она обратилась на четырнадцатый день с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У).

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от участия в программе группового страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, она вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Согласно банковскому ордеру N страховая премия по договору коллективного страхования перечислена Банком АО «СК «РСХВ-Страхование» 28 июня 2019 года, после обращения ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что получателем страховой премии является АО «Россельхозбанк», услуга по подключению к программе страхования оказана также после обращения с заявлением о возврате денежных средств, следовательно, с указанного лица подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в связи с отказом истца от включения в число застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что требование о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования получено ответчиком 05 июня 2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 898 рублей 14 копеек, исходя из расчета:

- за период с 06 июня 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 136 рулей 79 копеек – 58565 рублей 90 копеек*7,75%*11дней/365 дней +

- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 505 рублей 43 копейки - 58565 рублей 90 копеек *7,50%*42дня/365 дней +

- за период с 29 июля 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 255 рублей 92 копейки - 58565 рублей 90 копеек *7,25%*22дня/365 дней;

а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 3000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 58565 рублей 90 копеек, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 29282 рубля 95 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Поскольку какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией ФИО1 не заключала, а была присоединена Банком к уже действующему договору, заключенному между Банком и страховой компанией, ФИО1 подлежит исключению из числа участников Программы группового страхования заемщиков кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 03 июня 2019 года, расписка о получении 15000 рублей в качестве оплаты по договору.

Таким образом, ФИО1 доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 102 рубля.

Указанные расходы подтверждены документально (кассовые чеки Почта России), вызваны необходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 14 июня 2019 года, выданной ФИО1 ..., следует, что доверенность выдана для участия представителя по гражданскому делу о взыскании страховой премии с АО «Россельхозбанк» в рамках кредитного договора от 21 мая 2019 года.

Таким образом, судебные расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3162 рубля 41 копейка (2862 рубля 41 копейка - от требования имущественного характера (88746 рублей 99 копеек) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы коллективного страхования заемщика N от 21 мая 2019 года в качестве застрахованного лица.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 58565 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29282 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 898 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 3162 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 26 августа 2019 года.

Судья: Плясунова А.А.