Решение № 2-5547/2017 2-5547/2017~М-4900/2017 М-4900/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5547/2017

Гр. дело № 2-5547/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 20,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 437 387 рублей 81 копейка, просроченным процентам – 70 681 рубль 88 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Задолженность по пени составила 14 511 рублей 69 копеек, которая добровольно уменьшена истцом до 10%, а именно до 1 451 рубля 17 копеек, которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 295 рублей 21 копейка.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 20,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав кредитный договор в виде уведомления о полной стоимости кредита и получив денежные средства в указанной сумме, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств на основании указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Подписанным сторонами кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату заемных средств с начисленными на них процентами ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисленной по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, выразившиеся в нарушении обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере суд полагает законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила по просроченному основному долгу – 437 387 рублей 81 копейка, просроченным процентам – 70 681 рубль 88 копеек, пени с учетом уменьшения истцом до 10% - 1 451 рубль 17 копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, по каким-либо основаниям не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 8 295 рублей 21 копейка, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 437 387 рублей 81 копейка, просроченным процентам – 70 681 рубль 88 копеек, пени - 1 451 рубль 17 копеек и судебные расходы – 8 295 рублей 21 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Мурманска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хуторцева