Решение № 2-4871/2025 2-607/2026 2-607/2026(2-4871/2025;)~М-3225/2025 М-3225/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4871/2025

УИД 32RS0027-01-2025-007083-43

Дело № 2-607/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный <адрес>.

Однако, истцом было обнаружено, что на территории принадлежащего ей земельного участка ответчиком производится посадка овощей, в расположенной участке хозяйственной постройке ответчик хранит свои вещи.

При этом допуск на территорию участка с целью обустройства забора ответчик истцу не предоставляет. Кроме того, все требования истца об освобождении участка от вещей и предоставлении доступа ответчик полностью игнорировал.

Таким образом, ответчик самовольно использует часть территории земельного участка истца, чинит препятствия по использованию земельного участка истцом по целевому назначению.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, с кадастровым №..., общей площадью 1357 кв.м., вид разрешенного пользования для индивидуального жилого строительства, расположенным <адрес>, путем освобождения самовольно занятой территории земельного участка истца от личных вещей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, площадью 1 357+/-13 кв.м.

Указанный земельный участок образован путем объединения двух земельных участок с кадастровыми №..., расположенного <адрес> и №..., расположенного <адрес>. Истец выразила свое намерение огородить принадлежащую ей территорию земельного участка площадью 1 357 кв.м., однако, было обнаружено, что на территории принадлежащего ей земельного участка ответчиком производится посадка овощей, в расположенной участке хозяйственной постройке ответчик хранит свои вещи (хозяйственный инвентарь, садовые инструменты).

При этом допуск на территорию участка с целью обустройства забора ответчик истцу не предоставляет. Кроме того, все требования истца об освобождении участка от вещей и предоставлении доступа ответчик полностью игнорировал.

По данному факту истец 10.07.2025 обратилась в УМВД России по г.Брянску с заявлением о неправомерных действиях ответчика и самозахвате земельного участка истца. Из объяснений ответчика, данных ей в ходе проверки заявления истца, следует, что ей необходимо время для того, чтобы вывезти вещи и убрать урожай. Из объяснений бывшего собственника земельного участка К. (мать истца) следует, что с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик до конца августа 2025 года вывезет свои личные вещи и соберет урожай с земельного участка истца. Однако, да настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца по распоряжению имуществом, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о понуждении устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным <адрес>, кадастровый №..., принадлежащим ФИО2, путем освобождения самовольно занятой территории земельного участка от личных вещей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.