Приговор № 1-46/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело №1-46/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000161-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» марта 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дибирова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РоРо Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 02.01.2024 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-50 час. по 23-08 час. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 10.01.2023 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 19.12.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен полностью, водительское удостоверение сдано 10.01.2023), находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им в воздуха 0,173 мг/л, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знак № и осуществлял на нем движение возле дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, тестом освидетельствования, свидетельством о проверке, протоколом о задержании транспортного средства, справкой ГИБДД, свидетельством о регистрации ТС, свидетельством о праве на наследство по закону, постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 19.12.2022, протоколами выемки, протоколами осмотра, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

По месту жительства и работы ФИО1 хактеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога либо психиатра.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку он совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3292 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит супруги ФИО1 - Свидетель №3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому не является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает и считает необходимым оставить его по принадлежности у собственника - Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью определить хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у его собственника- Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин