Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-608/2017

дело № 2-608/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Русовской ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

по встречному иску Русовской ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о снижении неустойки по кредитному договору, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>,00 рублей на срок <данные изъяты> месяца. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты>,00 рублей; ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 до принятия судом решения предъявила к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно встречному иску ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора в сумму предоставленного кредита включена ежемесячная страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей. Истец считает, что общий размер неустойки не может превышать <данные изъяты> % годовых, кроме того Банк незаконно удержал (<данные изъяты> рублей) и дополнительно начислил (<данные изъяты> рублей) страховую премию поскольку, указанное условие было включено в кредитный договор в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Просит суд снизить размер неустойки по кредитному договору до <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>00 рублей. Взысканные суммы и зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором <данные изъяты>

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты>,00 рублей; ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта <данные изъяты> Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате основного долга.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п<данные изъяты> Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – штраф; <данные изъяты> рублей – ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования о снижении неустойки по кредитному договору, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанным договором предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Согласно анкете заявителя ФИО1 дала согласие на её страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее по тексту - Программа страхования) и обязалась вносить ежемесячные платежи за присоединение к этой Программе в размере <данные изъяты> % в месяц от установленного лимита страхования – <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой Программе, и обязалась выполнять ее условия.

Вопрос о страховании в другой страховой компании ФИО1 перед Банком не ставился, хотя присоединение к Программе страхования не являлось условием предоставления кредита.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к Программе страхования. Из заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была известна стоимость платы за присоединение к указанной Программе.

Доводы ответчика о том, что услуга страхования была ей навязана, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Довод ответчика о завышенном размере неустойки, установленной кредитным договором, является несостоятельным, поскольку неустойка была согласована сторонами в момент заключения договора, что соответствует положениям закона о свободе договора.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита были определены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 6 Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Кредитным договором установлена полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> % годовых, которая указана в рамке в правом верхнем углу кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При сумме кредита от <данные изъяты>,00 рублей до <данные изъяты>00 рублей – <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Суд соглашается с расчетом неустойки Банка, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования.

Установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита определен свободным волеизъявлением сторон, не превышает максимального размера неустойки, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования о компенсации морального вреда и зачете взысканных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

При таком положении встречные исковые требования о снижении неустойки по кредитному договору, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу ст. 93 ГПК РФ и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Русовской ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Русовской ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Русовской ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о снижении неустойки по кредитному договору, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский