Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017(2-13848/2016;)~М-13204/2016 2-13848/2016 М-13204/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1108/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-1108/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Москвина К.А. при секретаре Бабиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 399142,95 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа. В обоснование требований указала, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры, в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица свои обязательства по вложению денежных средств в строительство объекта выполнила, однако ответчик не передал квартиру в установленный договорам срок, в связи с чем, истица для защиты нарушенных прав обратилась в суд. Истица в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку судебное извещение, направленное по юридическому адресу возвращено в суд по причинам, зависящим от адресата. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию Срок передачи квартиры участнику определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.3 Договора). Пунктом 3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стоимость квартиры определена в размере 3586190 руб. Истица свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25,26). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта не заключалось. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в установленный договором срок квартира истице на передана, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность квартиры, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка. Истицей представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого размер неустойки составляет 399142,95 руб. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете неустойки. В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки не поступало. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45). Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения. Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составляет 202071,48 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 399142,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 202071,48 руб., а всего 606214 рублей 43 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья К.А. Москвин Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Трансфорт" (подробнее)Судьи дела:Москвин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1108/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |