Приговор № 1-363/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-363/2018





Приговор


Именем Российской Федерации

г. Чита 12 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Федоренко М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Бурдиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2018 года,

потерпевшей ТЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- 08 июля 2011 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

- 07 апреля 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08 июля 2011 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии поселении.

- 28 мая 2015 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 07 апреля 2015 года, назначено 3 года лишения свободы в колонии поселении.

- 07 октября 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 28 мая 2015 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении. Освобожден условно-досрочно 07 мая 2018 года на 1 год 26 суток.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период времени с 16 до 19 часов у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих ТЛА

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте и в том же месте, умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЛА

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ТЛА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ТЛА, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения. Подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании его показаний установлены обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменений категории преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 07 октября 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 07 октября 2015 года, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ