Решение № 2-1141/2018 2-1141/2018 ~ М-1056/2018 М-1056/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1141/2018

Дело № 2-1141/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что он является собственником <адрес>. Родителями истца в квартире самовольно произведена перепланировка: изменение площади кладовой и жилой комнаты; образование коридора на части жилой комнаты. Технические решения, приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском согласна.

С учетом мнения представителя истца, а также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской ФИО3. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что<адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2, Г., Н.., что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 15) и договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Н.., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ <адрес>» ТО Восстания, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д. 52).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным ООО ПФ «ЭталонПроект» предусматривается изменение площади кладовой и жилой комнаты; образование коридора на части жилой комнаты. Для этого: демонтируются существующие перегородки, возводятся новые перегородки, производится устройство новых проемов ПР-1. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 10,5 и 17,6 кв. м; кухни 5,7 кв.м, коридора 4,7 кв.м, ванной 3,1 кв.м, кладовой 2,2 кв.м Жилая площадь квартиры была 28,1 кв.м, общая площадь 43,8 кв.м. После перепланировки квартиры состоит из двух жилых комнат площадью 7,4 и 15,7 кв. м; кухни 5,7 кв.м, коридора 4,7 кв.м, коридора 1,7 кв.м, ванной 3,1 кв.м, кладовой 5,4 кв.м Жилая площадь квартиры стала 23,1 кв.м, общая площадь 43,7 кв.м. При проведении перепланировки конструктивная целостность несущих конструкций не нарушена и перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.В результате перепланировкиплощадь помещений осталась неизменной (л.д. 21-33).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-11-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «Бюро технической инвентаризации» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 43,7 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 43,7 кв.м., в том числе жилая - 23,1 кв.м.

Из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 19).

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП БТИ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Галишников