Приговор № 1-620/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-620/2019

Дело № 1-620/2019 г. (25RS0029-01-2019-003915-14)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 05 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре - Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, посредством сети интернет, в приложении «ТОР» на сайте «Гидра», нашел объявление о продаже наркотического средства, после чего перевел посредством сайта «Локал Биткоин» деньги в сумме 7000 рублей, оплатив покупку, купил наркотическое средство, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в условленном месте, а именно на участке местности, расположенном в 50 м в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, нашел и поднял под бетонной плитой сверток с веществом, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ является смесью, которая содержит наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,00 гр, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указанную смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,00 гр., что является значительным размером, в полимерном свертке, ФИО1 поместил в карман брюк, надетых на нем, и умышленно, незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, когда находясь в 20-ти метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Уссурийску и, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часу 40 минут ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, с левого кармана брюк, надетых на гр. ФИО1, данная смесь, содержащая наркотическое средство - XXXX массой 2,00г, что является значительным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по г. Уссурийску.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, оснований для самооговора у него не имеется.

Защитник-адвокат Подобреев С.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Ковальский А.А. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам статей 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX и XXXX не состоит. На учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ «XXXX» XXXX диспансерного отделения ФИО1 не состоит. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по XXXX характеризуется положительно, по месту регистрации соседями XXXX пгт. Красное-на-Волге характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства УУП и ПДН Отделения МВД России по XXXX и по месту работы ООО «XXXX» характеризуется положительно, имеется явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета - смесью, содержащей наркотическое средство - XXXX массой 1,99 гр., оставшееся после исследования и фрагмент черной изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: XXXX.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова