Постановление № 1-275/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 02 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.Н. Шмелевой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Н.М. Магафуровой,

потерпевшего – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, где имелась бытовая техника, принадлежащая ФИО 1, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно бытовой техники, находящейся в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия неочевидны для окружающих, из квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно стиральную машину марки «Ханса», стоимостью *** рублей, холодильник марки «Индезит», стоимостью *** рублей, холодильник марки «Юрюзань», не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

От потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО 1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Постановление в законную силу вступило «____»____________2017 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь