Решение № 2-3906/2023 2-3906/2023~М-2538/2023 М-2538/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-3906/2023

№ 2-3906/2023

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, однако ответчик производил уплату процентов и частично основного долга до xx.xx.xxxx года.

Сумма основного дога, согласно расчета, составила 140 000 руб.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, т.к. ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 107 244 рубля 59 копеек.

Кроме того, пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга.

На xx.xx.xxxx размер пени составил 73 780,00 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от xx.xx.xxxx __ в размере 71 900,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа из расчета <данные изъяты>% в месяц согласно графика платежей в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 107 244 рубля 59 копеек; пеню за неуплату заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% в год в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 73 780,00 рублей; государственную пошлину в размере 12 810 рублей 25 копеек; а также обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31).

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (пункт 4 части 2 статьи 2 Федерального закона 02.07.2010 №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа __ по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до xx.xx.xxxx, уплатить проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, <данные изъяты>% в год (л.д.11-13).

Пунктом 2.2 договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.

В силу пункта 3.1 договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Заключив вышеуказанный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx __ ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.17).

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа от xx.xx.xxxx __ по основному долгу составляет 180 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на xx.xx.xxxx составил 107 244 рубля 59 копеек (л.д. 9).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 71 900,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 107 244 рубля 59 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа из расчета <данные изъяты>% в год в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Пунктом 12 договора займа закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – <данные изъяты>% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

В силу пункта 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.

Пунктом 3.3 договора займа закреплено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.

Согласно расчету истца размер пени за неуплату заемных денежных средств из расчета <данные изъяты>% в год за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 73 780,00 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает предел, установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Как указано выше, заем, предоставленный по договору от xx.xx.xxxx __ обеспечивается договором залога с правом пользования от xx.xx.xxxx __ согласно которому ФИО1 в обеспечении возврата полученного займа в сумме 180 000 рублей передал ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __ (л.д. 14-16).

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 216 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД-Модернизированной МВД России по состоянию на xx.xx.xxxx транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 810 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 5000 __ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», ИНН __, задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ в размере 71 900 руб., проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 107 244 руб. 59 коп., пеню за неуплату заемных денежных средств в размере 73 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 810 руб. 25 коп., всего 265 734 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марка: – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя: __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, зарегистрированного на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №2-3906/2023.