Постановление № 1-71/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-71/2024

31RS0021-01-2024-000618-74 № 1-71/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 11 сентября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Шагбазян С.Э., предоставившего ордер № и удостоверение №,

представителя умершего подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище на территории <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения № <адрес> городского округа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи, проник внутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 имущество: удочку в корпусе черного цвета марки «СИ СТОРМ 210», в комплекте с катушкой марки «ОМОТО СП 580», леской, крючком и поплавком, стоимостью 564 рубля 59 копеек; удочку в корпусе красного цвета, в комплекте с катушкой марки «ГИР РЭТИО 52», леской, 2 грузилами, крючком и поплавком, стоимостью 894 рубля 82 копейки; удочку в корпусе черного цвета марки «Принцесс 400», в комплекте с катушкой марки «КОБРА ФИО3 640 А», леской, 1 грузилом, крючком и поплавком, стоимостью 979 рублей 49 копеек; удочку в корпусе синего цвета марки «ТРАБУККО НИТРОКС ФКС 300», в комплекте с катушкой марки «Инертия ЮН2000», леской, 1 грузилом и поплавком, стоимостью 953 рубля 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3392 рубля 10 копеек.

По данному факту органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, квалификацию своих действий не оспаривал.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подробно изложенные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании.

Согласно сведениям о смерти и судебно-медицинским данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель умершего подсудимого ФИО1 и защитник подсудимого - адвокат Шагбазян С.Э. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью, подсудимый умер после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., согласна с ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является близким родственником подсудимого ФИО2, <данные изъяты>. При жизни ФИО2 не работал, жил один, в браке не состоял, детей не имел. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи со смертью подсудимого, не настаивает на проведении судебного заседания в целях реабилитации ФИО2, особенности прекращения дела, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и правовые последствия ему разъяснены и понятны, о чем также подробно отразил в своем письменном заявлении, которое представил суду.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст. 24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Обязательным условием прекращения уголовного дела является отказ близких родственников умершего от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом также исследованы документы, подтверждающие родство ФИО1 и ФИО2, а также иные документы подтверждающие его доводы.

Согласно свидетельству о смерти №, медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ, неизвестная причина смерти (причина смерти не установлена, ввиду гнилостного изменения трупа), запись акта о смерти - №

Оснований для реабилитации ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается, близкий родственник умершего подсудимого - ФИО1 не настаивал на проведении судебного заседания в целях его реабилитации, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи со смертью подсудимого и просил суд прекратить уголовное дело по этому основанию.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вещественные доказательства по делу: удочку в корпусе черного цвета марки «СИ СТОРМ 210», с катушкой марки «ОМОТО СП 580», леской, крючком и поплавком; удочку в корпусе красного цвета, с катушкой марки «ГИР РЭТИО 52» леской, 2 грузилами, крючком и поплавком; удочку в корпусе черного цвета марки «Принцесс 400», с катушкой марки «КОБРА ФИО3 640 А», леской, 1 грузилом, крючком и поплавком; удочку в корпусе синего цвета марки «ТРАБУККО НИТРОКС ФКС 300» с катушкой марки «Инертия ЮН2000», леской, 1 грузилом и поплавком, возвращенные Потерпевший №1 на хранение (л.д. 57-61) надлежит оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, исходя из имущественного положения представителя умершего подсудимого, который относится к категории малообеспеченных лиц, при учите его состояние здоровья, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, заявивший ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, - умер после поступления в суд его уголовного дела не изменив при жизни своей позиции о порядке рассмотрения его уголовного дела, представитель умершего подсудимого не настаивал на проведении судебного заседания в целях реабилитации ФИО2, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, адвокатом Шагбазяном С.Э. на предварительном следствии в сумме 6144 рубля и в суде в сумме 8230 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шагбазяна С.Э. и представителя умершего подсудимого ФИО2 - <данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: удочку в корпусе черного цвета марки «СИ СТОРМ 210», с катушкой марки «ОМОТО СП 580», леской, крючком и поплавком; удочку в корпусе красного цвета, с катушкой марки «ГИР РЭТИО 52» леской, 2 грузилами, крючком и поплавком; удочку в корпусе черного цвета марки «Принцесс 400», с катушкой марки «КОБРА ФИО3 640 А», леской, 1 грузилом, крючком и поплавком; удочку в корпусе синего цвета марки «ТРАБУККО НИТРОКС ФКС 300» с катушкой марки «Инертия ЮН2000», леской, 1 грузилом и поплавком - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шагбазяна С.Э. в ходе предварительного следствия в размере в размере 6144 рубля и в суде в размере 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р. И. Ананьев