Приговор № 1-2/2018 1-38/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Первомайского района Кузнецовой И.В.,

представителя потерпевшего ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» ФИО38,

подсудимого ФИО40,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Дешино» и председателем СПК «Дешино», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО40 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО40 в период времени с 11.11.2014 года по февраль 2015 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) в лесном массиве около с. Дешино Первомайского района Ярославской области, с целью материальной выгоды, не имея законного разрешения на заготовку древесины, соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, а также иного правоустанавливающего документа, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом №337 от 01.08.2011 года Федерального агентства лесного хозяйства, имея единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев незаконно спилил на территории Козского участкового лесничества Государственного казённого учреждения Ярославской области (далее ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество») лесные насаждения, входящие в лесной фонд Российской Федерации, отнесенные к категории эксплуатируемых лесов.

В вышеуказанный период времени ФИО40, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку деревьев, совместно с бригадой рабочих, которые действовали по устной договоренности, прибыли в лесной массив вблизи с.Дешино Первомайского района Ярославской области на территории выдела №10 квартала №152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» где ФИО40 дал незаконное распоряжение бригаде рабочих, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иным лицам, данные и местонахождение которых в ходе предварительного следствия установлены не были, на незаконную рубку лесных насаждений. После получения данных указаний ФИО40 бригада работников приступила к заготовке древесины, которую осуществляла фактически до февраля 2015 г.

По окончании работ вышеуказанной бригадой ФИО40, продолжая незаконную рубку древесины на территории выдела 10 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», 1.02.2015 г., действуя в качестве председателя СПК «Дешино» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» (далее ООО «Стройлес») в лице директора ФИО5 договор подряда по заготовке и вывозке леса. С момента заключения договора в течение 2-х недель февраля 2015 г. рабочими ООО «Стройлес», данные и местонахождение которых в ходе предварительного следствия установлены не были, согласно договору осуществлялась рубка лесных насаждений в выделе №10 квартала №152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» под руководством ФИО40

В результате преступных действий ФИО40 бригадой рабочих – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также рабочими ООО»Стройлес», введенными ФИО40 в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений, в период с 11.11.2014 г. по февраль 2015 г. в выделе №10 квартала №152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» незаконно спилены 48 куб.м деревьев породы сосна, 96 куб.м деревьев породы ель, 48 куб. м. деревьев породы береза, 24 куб. м деревьев породы осина, 24 куб.м. породы ольха серая.

В дальнейшем спиленными деревьями ФИО40 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 11.11.2014 г. по февраль 2015 г. (точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО40, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку деревьев, совместно с бригадой рабочих, которые действовали по устной договоренности, прибыли в лесной массив вблизи с.Дешино Первомайского района Ярославской области на территории выдела №19 квартала №152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», где ФИО40 дал незаконное распоряжение бригаде рабочих, в том числе ФИО6 и иным лицам, данные и местонахождение которых в ходе следствия установлены не были, на незаконную рубку лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО40 бригадой рабочих, введенных ФИО40 в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений в период с 11.11.2014 г. по февраль 2015 г. на территории выдела №19 квартала №152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» незаконно спилены 73,6 куб.м деревьев породы сосна, 441,6 куб.м деревьев породы ель, 73,6 куб.м деревьев породы береза, 73 куб. м деревьев породы осина, 73 куб.м деревьев породы ольха серая.

В дальнейшем спиленными деревьями ФИО40 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО40 на территории выделов №№10,19 квартала №152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» были незаконно спилены деревья породы сосна объемом 121,6 куб.м, деревья породы ель объемом 537,6 куб.м., деревья породы береза объемом 121,6 куб.м, деревья породы осина объемом 97 куб.м., деревья породы ольха серая объемом 97 куб.м., на общую сумму 4393 744,00 руб., рассчитанную на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Своими действиями ФИО40 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 4 393 744,00 руб., который является особо крупным.

Подсудимый ФИО40 в судебном заседании, вину свою не признал, пояснил, что с 1992 г. он на праве бессрочного пользования владеет землями, которые ранее принадлежали совхозу «Маяк». Указанные земли являются землями сельхозназначения, и они использовались им для сельскохозяйственной деятельности: держал овец до 2012 г. выкашивал сено, которое поставлял на ипподромы г.\Москвы, скот пасли в лесах, выращивали молодняк – телят, продавали потом мясом в общепит г.Ярославля, осуществляли посевы зерна на корм скоту. Эта деятельность велась до 2010 г. Потом были судебные тяжбы, банкротство. По иску прокуратуры у них был изъят земельный участок, у них подожгли две фермы. В 2008 г. у них насильно отобрали землю, занятую лесом, изменив ее статус. В 2008 г. ему пришлось заключить договор аренды на эту землю. В 2013 г. конкурсный управляющий расторг договор аренды, ему отказали в выкупе этой земли. Лесозаготовительной деятельностью он не занимался, он занимался сельскохозяйственной деятельностью – строил дорогу, дамбу делал, а ликвидным лесом рассчитывался за работу с нанятыми людьми. Обогащения никакого не было, у него многодетная семья, живет на пенсию супруги и его временные заработки. На расчищенной территории от ветровала он планировал развернуть плантацию женьшеня, но не успел, т.к. у него отобрали землю в январе 2016 г. также незаконно. После 2008 г. был выделен земельный участок с кадастровым номером 142 последние цифры, площадью 2646 га, в который входят 152-164 кварталы. Эта территория не имеет четких границ. Материалы лесоустройства 1999 г., на которые постоянно ссылаются работники лесничества, не соответствуют действительности. На этот земельный участок в 2014-2015 г. был наложен арест, но его никто официально не предупреждал об этом. До конца 2015 г. он вел расчистку территории от ветровала и пораженного короедом леса, о чем говорит отсутствие коры на деревьях. Ветровальный лес он использовал на строительство дороги, которой в д.Дешино нет, а он с детьми прописан в этой деревне и вынужденно живет в с,Коза в неблагоустроенном доме. Из деловой древесины делали пиломатериалы, чтобы в 2016 г. сделать навесы для женьшеня. У него две организации СПК «Дешино», который занимается только сельским хозяйством, а ООО «Дешино» еще и строительством. СПК «Дешино» заключило два договора на расчистку территории от ветровала, но организациям было невыгодно, поэтому никакая работа ими не велась. А ввиду того, что были большие материальные проблемы, физических лиц официально также на работу не брали. В указанных в обвинительном заключении кварталах заготовительной деятельностью он не занимался, а занимался расчисткой леса от ветровала в указанные в обвинении сроки. Деятельность осуществлял на основании свидетельства о праве владения, пользования и распоряжения землей от 30.04.1997 г. № 176, которое не было аннулировано судом. По выпискам из Росреестра, право собственности РФ не было зарегистрировано на спорный участок до января 2016 г. Разрешения на расчистку территории от ветровала он ни у кого не брал, т.к. у Департамента лесного хозяйства не было прав на этот земельный участок. 14.02.2014 г. был наложен арест на лесозаготовительную деятельность на спорном земельном участке, но он этой деятельностью не занимался, он занимался расчисткой территории. Он не согласен с объемами предъявленного в обвинении спиленного леса, т.к. лесоустройства не было, лесоустройство 1999 г. недопустимо. Допускает, что рабочие в его отсутствие могли заготавливать без него деловую древесину.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО38, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО19 В.Г., ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО41.В.В, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО6, письменными материалами дела:

- представитель потерпевшего ФИО38 в судебном заседании показал, что он составляет графики патрулирования лесов и совместно с лесничими осуществляют выезды для патрулирования, могут приглашать и сотрудников полиции. После каждого выезда лесничий составляет отчет. При патрулировании с Козловой в отчете было указано, что увидели след автомашины в лес. После этого ездили в лес с ФИО57 25.12.2014 г. в связи с запросом из полиции о незаконной рубке в 152 квартале выделах 9-10 в районе Дешино. Ездили также на проверку с представителями ССП, ФИО42, ФИО44. По дороге видели машину с лесом, которая застряла, и лес перегружали в другую машину. Выезд был связан с тем, что на поле лежал лес, а имелся запрет на заготовительную деятельность в этом районе. Это был 152 квартал, он увидел, что часть лесосеки вырублена, часть древесины вывезена, часть разослана по примыкающей к лесу поляне, на глаз лежало 200 кубов леса, непригодная древесина брошена в лесосеке, там же брошены и порубочные остатки. Был произведен замер площади выруба, по пенькам просчитать невозможно было, т.к. местность была в снегу. Они измерили длину и ширину выруба, получили площади лесосеки, точно уже пересчитали в конторе и занесли в протокол, это было в декабре 2014 г. Потом выезжали повторно, затем еще летом выезжали, когда брали спилы для ботанической экспертизы. Замеры площади повторно делали ФИО45 и ФИО46, и расчеты делали они. Заготовка древесины возможна после заключения договоров аренды, составления документов и подачи декларации на заготовку древесины. 31.12.2008 г. с ФИО40 был заключен договор аренды, на основании которого он составил проект освоения лесов и в течение 2-3 лет занимался заготовкой древесины законно. Они обнаружили незаконную рубку сразу в 152 квартале и в 153, написали заявление в полицию, но там данные заявления разделили. В 152 квартале массового ветровала не было, попадались отдельные деревья. Лес из делянки вывозился на поле, где проходила сортировка, в основном заготавливалась деловая древесина. ФИО47 утверждал, что делает все законно, при этом показал выдел, техкарту, столбы и привязка сделаны были, но на документах не было подписи и печати лесничества. ФИО47 не имел права заготавливать древесину, т.к. он не арендатор, кроме этого, на хозяйственную деятельность на этой земле был наложен арест.

При этом ФИО38 подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии (т.1 л.д.185-188), согласно которых в 1998 г. между Пречистенским лесхозом и ООО «Дешино» был заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций. Объектом безвозмездного пользования был участок лесного фонда общей площадью 2646 га. Видом пользования являлась заготовка древесины на участках леса, относящихся к 49-62 кварталам МХЛ «Лесное», в настоящее время к 149-162 кварталам Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество». На основании данного договора ООО «Дешино» обязано было получать в Лесхозе лесорубочный билет, ордер, лесной билет до начала пользования лесными ресурсами (в настоящее время это план освоения лесов, на основании которого оформляется ежегодно декларация). После вступления в силу Лесного кодекса 2006 г. произошла перерегистрации земель, а именно из лесхозов в лесничества. На основании постановления о порядке введения Лесного кодекса № 201 от 04.12.2006 г. все пользователи земель обязаны были переоформить договора безвозмездного пользования на договора аренды. 31.12.2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Дешино» в лице ФИО40 был заключен договор аренды № 231 лесного участка с кадастровым номером 76:10:000000:142, находящегося в государственной собственности. Арендатору ООО «Дешино» во временное пользование был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Для проведения работ на данном земельном участке необходимо было составлять проект освоения лесов, на основании которого выдается ежегодно лесная декларация, на основании которой возможно проведение лесозаготовительных работ. Договор аренды с ООО «Дешино» был расторгнут, земельный участок передан Департаменту лесного хозяйства. В начале 90-х годов указанный участок земли для упрощения учета был переведен из лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения. На основании постановления Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года № 619-п «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» указанные земли были переведены снова в земли лесного фонда. ООО «Дешино» обратилось в областной суд с требованиями о признании недействующим п/п 189 Приложения «Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года № 619-п «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда». Решением Ярославского областного суда, указанное положение было признано недействующим, и участок земли, указанный выше, был снова переведен в земли сельскохозяйственного назначения. С момента, когда участок не относился к землям лесного фонда до момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации, ведение ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» на него не распространялось, но данный земельный участок являлся собственностью Российской Федерации. В декабре 2014 г. была выявлена незаконная рубка в 10,19 выделах 152 квартала, на основании чего был сделан расчет ущерба в соответствии с материалами лесоустройства, т.к. подсчет пней был невозможен ввиду большого объема. Так, объем срубленных деревьев составил породы сосна 122 куб.м, породы ель 538 куб.м, породы береза 122 куб.м, породы осина 194 куб.м в эксплуатационных лесах, при этом в выделе 10 – деревья породы сосна 48 куб.м., породы ель 96 куб.м., породы береза 48 куб.м, породы осина – 48 куб.м,; в выделе 19 - деревья породы сосна 74 куб.м., породы ель 442 куб.м, породы береза 74 куб.м., породы осина 146 куб.м. Общая сумма ущерба составляет 4636771 руб., которая определена согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. 13.04.2016 г. было оформлено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым земельный участок кадастровый номер 76:10:000000:142 относится к категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – лесная, площадь 264600000 кв.м, адрес: Первомайский район ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» Козское участковое лесничество, кварталы №149-162 (т.6 л.д.188-189).

Также в судебном заседании ФИО38 уточнил, что когда они выезжали с ФИО57 25.12.2014 г. он обошел площадь незаконной рубки в 152 квартале по периметру, с помощью навигатора замерил площадь и позвонив в лесничество уточнил данные по лесоустройству, произвел подсчет спиленных деревьев, эти данные были занесены в протокол осмотра места происшествия, а уже потом ФИО45 и ФИО46 еще раз выезжали и делали точный обмер площади незаконной рубки, переносили данные на карту и весь материал представили в полицию. ФИО38 также указал, что в 2010 г. часть Козского участкового лесничества была задета ураганом, но ветровал серьезно задел только 149 квартал. В 152 и 153 кварталах ветролом был незначительный и не мог повлиять на расчет размера ущерба.

- свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в 2014 г. ФИО47 имел три бригады рубщиков леса, одна была от ФИО14, вторая от ФИО6, третья от ФИО19.

Две бригады были с Украины в 2014 г., они уезжали перед новым годом, т.к. у них закончилась регистрация. Они ежедневно заготавливали по 60-70 кубов леса, заготовка длилась 2 месяца. Также две бригады работали из Вологды, их нанимал ФИО47, эти бригады работали в 2015 г. В лесу работала спецтехника: два трелевочника, они вывозили лес на продажу и часть складировалась около мастерской. Возле мастерской было 240 кубов леса, который предназначался для ФИО29, последний заплатил ФИО47 900000 руб., но его ФИО47 перепродал, деньги ФИО48 не вернул. Бригады из Украины и Вологды отказывались работать без документов, тогда по просьбе ФИО47 ФИО19 из Семеновского делал карты по лесопилению для бригад, как он считает лжепорубочные билеты, поскольку порубочный билет должен составлять лесоустроитель и документы должны содержать подписи и печать лесхоза, а их там не было. Он был на участках, где велась лесозаготовка, один участок составлял не менее 40 га, вырубке подлежало не менее 7,2 тыс.кубометров леса. Со слов ФИО47 знает, что пока государство плохо занимается землей, он будет заниматься рубкой, сколько успеет. Он так стал говорить, когда лес стал ничей. Лес вывозился в основном ночью, т.к. люди из лесхоза его сторожили. Свидетель в с.Коза встречал технику, вывозившую лес и считал кубатуру, замерял диаметр и длину бревна, применял таблицу высчитывал объем. Его об этом просил ФИО47, работал на добровольных началах. Заготовка леса шла зимой 2014-2015 годов. Вывозили лес на вологодских машинах, армянин местный вывозил, а также были машины Урал и у ФИО14 новые Камазы. Лес вывозился из Дешино, т.к. там только одна дорога. Где работали украинцы, лес был отличный, стоечный, деревья в высоту были более 20 м, этот участок в полутора км от Дешино. Второй участок в 7 км от Дешино находился.

- свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в феврале 2015 г. он работал на Камазе у ФИО49, ездил на вырубку, которая находилась в 1,5 км от Дешино, там на площадку вывозился лес трелевочником из делянки, сортировался, он его грузил манипулятором и вывозил на пилораму на ул,Лесной в п.Пречистое или с.Коза, куда говорили ФИО5, ФИО15 или ФИО47. Делал два рейса в день, работал 10-15 дней. В машину влезает 15-18 кубов леса. Лес был хороший, свежеспиленный.

- свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в середине декабря 2014 г. она с Р-вым и полицией выехали в район Дешино, выявили самовольную рубку, в лесу работала бригада рубщиков, они вернулись в Дешино. А через неделю по запросу полиции поехали делать осмотр рубки. Сделали обмер, потом произвели расчет ущерба. Замер производили путем съемки: она встает на угол выруба, задает направление до следующего угла делает измерение этого расстояния, затем встает в следующий угол задает направление и измеряет расстояние, обходит всю делянку и возвращается в исходную точку. После этого замеры переносят на карты и высчитывают с помощью инструментов площадь. У них получилась площадь первого выдела 3,3 га, второго больше 1 га. Ущерб считали по таблице, т.к. площадь вырубки была более 1 га, пеньки посчитать было невозможно. Лес был хвойный. Когда делали расчет пользовались ситуационными описаниями 1999 г. Расчет ущерба делали: из тестового описания лесоустройства брали ситуационный план, составляли промеры, производили расчет по кубометрам, умножали на коэффициент, который зафиксирован в постановлении правительства и умножали на 50-кратный размер. Коэффициенты доведены были до них по постановлению от 14.09.2014 г., они просмотрели, что это постановление действует только с 1.01.2015 г., они применили коэффициент 1,37, а на 2014 год должен быть коэффициент 1,3 Ущерб посчитали заново по незаконной рубке в декабре 2014 г. и все передали в прокуратуру.

Свидетель подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д.220-222), где она указала, что в декабре 2014 г. была обнаружена незаконная рубка деревьев в 152 квартале Козского лесничества, там работала бригада рабочих, которые пояснили, что рубят лес по указанию ФИО47. В дополнительном допросе в судебном заседании (т.10 л.д. 36-39) свидетель уточнила, что в 152 квартал выезжали два раза, один раз с сотрудниками полиции в середине декабря 2014 г., а потом по запросу полиции через неделю еще ездили делать замеры. Были ФИО57, ФИО38 и она, она из машины не выходила, ФИО57 опрашивал рабочих, Она никаких замеров не производила, ходил только ФИО38. Ее обмерять послали еще раз в конце декабря, ездили она, ФИО46, ФИО51.

- свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в декабре 2014 г. она, ФИО45 и ФИО51 выезжали на замер площади незаконной рубки в 152 квартале недалеко от д.Дешино, полиция в этом месте была до них. Замеры проводят всегда с румбами, а потом пользуются линейкой и транспортиром, расчет проводят аккуратно, т.к. масштаб 1:10 000000.

- свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что осенью 2014 г. он по просьбе ФИО40 отвел ему две делянки леса для рубки, составил схемы. ФИО47 сам показал,, где будут делянки. От составления декларации ФИО47 отказался. Он отводит делянки, т.к. ранее работал лесничим, потом участковым лесником СПК «Луч». Одна делянка 5-6 га, другая -20-25 га. Заготовка леса тогда не производилась. Отвод осуществлял так: ставил столб, задавал направление, ориентируясь на вешки, делал задирки на деревьях. Лес был стоячим, был ветровал, но преимущественно лес растущий. В указанном лесе присутствовали береза, елка, сосна, осина. Кроме карты должна составляться также декларация, без нее нельзя проводить заготовку, он об этом говорил ФИО47.

Свидетель подтвердил ранее данные показания (т.4 л.д.37-39), согласно которых он при проверке показаний на месте 2.06.2016 г., находясь в месте незаконной рубки деревьев в квартале 152 выдел 10 Козского лесничества, пояснил, что он отводил в данном месте делянку ФИО40 осенью 2014 г. Место незаконной рубки в квартале 152 выдел 19 он не узнал.

- свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2014 г. он с ФИО38 патрулировал территории. Была обнаружена порубка деревьев, рабочие отправили их к ФИО47, который предъявил технологическую карту на вырубку. Лесничеством было подано заявление в полицию по поводу незаконной рубки, проводилась проверка. На месте работали рабочие из Вологодской области, была техника: трелевочник, легковой автомобиль. Рабочие проводили заготовку леса, преимущественно хвойных пород. ФИО47 утверждал, что земля у него в аренде.

Свидетель подтвердил ранее данные показания (т.3 л.д.111-113), согласно которым 25.12.2014 г. он совместно с ФИО38 патрулировал лесной массив, расположенный в районе д.Дешино. Было обнаружено, что бригадой рабочих в выделах 10,19 квартала 152 Козского лесничества производилась заготовка древесины. Гусеничный трактор вывозил древесину из леса в поле, где ее бензопилами распиливали на бревна длиной около 6 м, и складировали, ненужные остатки тут же складывали. ФИО56 была в хорошем состоянии, спилы были свежие. В этот же день ФИО40 от дачи объяснений отказался, передал ему технологическую карту, которая была никем не подписана. 26.12.2014 г. ФИО40 пояснил, что он расчищает указанный лесной массив от ветровала и пораженных жучком-короедом деревьев. В дополнительном допросе в судебном заседании ФИО17 уточнил, что 25.12.2014 г. при выезде на место незаконной рубки в выделе 10,19 квартала 152 Козского лесничества ФИО38 выруб обходил с навигатором по периметру, сделал вычисления, а ФИО17 записал в протокол с его слов.

- свидетель ФИО19 В.Г. в судебном заседании показал, что года три назад ФИО40 просил помочь с заготовкой леса, но он отказался, тогда он попросил найти бригаду, свидетель свел его с Сергеем из Вологды. Подтвердил ранее данные показания (т.3 л.д.116-117), согласно которым ФИО40 в это же время предложил купить древесину хвойных пород. С этой целью свидетель предоставил ему автомашину Урал, через день автомашину вернули, а лес так и не привозили. Ему известно, что в лесном массиве около д.Дешино ФИО40 заготавливал деловую древесину и продавал.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.223-225) в судебном заседании установлено, что ему известно, что ФИО40 занимается заготовкой древесины в лесном массиве около д.Дешино, В течение 2015 г. ФИО40 неоднократно по телефону просил его вывезти древесину из леса, спрашивал кому можно ее продать, а также распилить древесину для собственных нужд. В конце ноября- начале декабря 2015 г. ФИО40 привозил на пилораму, где свидетель работает, 5 кубов бревен хвойных пород. 29.12.2015 г. по просьбе ФИО40 свидетель с ФИО13 помогали вытаскивать машину, перевернувшуюся с лесом в лесном массиве недалеко от д.Дешино.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.37-38) в судебном заседании установлено, что со слов дочери ей известно, что на пилораму, расположенную в д.Сосновка у д.№1 закупалась древесина у ФИО40 на общую сумму 100000 руб. Они приобрели две машины леса 28.03.2016 г. и 29.03.2016 г., древесину (бревна длиной около 6 м породы сосна в количестве 103 шт.) привозил ФИО14 на лесовозе с манипулятором.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО11(т.2 л.д.39-41,57-59) в судебном заседании установлено, что в марте 2016 г. он купил у ФИО40 древесину объемом 32 куб.м по цене 2250 руб. за куб.м. на общую стоимость 78750 руб. Древесину привозил на пилораму в д.Сосновка за два раза 28.03.16 и 29.03.16 сын ФИО47 – ФИО52 Со слов ФИО40 ему известно, что лес, который ФИО40 пилит недалеко от д.Дешино и продает, находится в аресте, документов на данную древесину у него нет.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.84-85) в судебном заседании установлено, что со слов ФИО9 ему известно, что 29.12.2015 г. Елизаров вместе с ФИО53 ездили на автомашине Урал в лесной массив недалеко от д.Дешино помогать вытащить автомашину Урал с лесом, которая принадлежала ФИО40 Ему известно, что ФИО40 занимается заготовкой древесины и осенью 2015 г. предлагал переработать его древесину на пилораме ООО «Первомайстрой». Через некоторое время ФИО40 привозил древесину на пилораму, где ему бревна распилили на доски.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.86-87) в судебном заседании установлено, что 29.12.2015 г. он на машине Урал с ФИО9 по просьбе ФИО40 вытаскивали машину Урал с прицепом, груженую лесом, которая завалилась на бок в лесном массиве недалеко от д.Дешино. Водителем на данной автомашине был ФИО27, ФИО40 там также присутствовал.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО14.( т.2 л.д.91-94, т.6 л.д.195-197) в судебном заседании установлено, что в конце октября 2014 г. по просьбе ФИО40 он направил к ФИО40 бригаду рабочих с Украины с бригадиром ФИО54 и еще трое человек. Со слов ФИО40 ему известно, что последний заготавливает древесину законно, производит расчистку земель под пахоту. От рабочих знает, что они работали в лесном массиве недалеко от д.Дешино параллельно с бригадой из Вологды до 28.12.2014 г.

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных ранее на предварительном следствии ( т.2 л.д.117-119) в судебном заседании установлено, что с 27.01.2016 г. по 8.02.2016 г. она приобрела у ФИО40 335 куб.м древесины хвойных пород сосна, ель, за которую рассчиталась в полном объеме. Привозили древесину разные водители, одним из которых был ФИО27 Со слов ФИО40 знает, что древесину последний заготавливал в лесном массиве около д.Дешино на законных основаниях, т.к. земля принадлежит ему. В судебном заседании ФИО16 данные показания подтвердила.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (т.4 л.д.82-85) в судебном заседании установлено, что зимой 2015 г. и в декабре 2015 г. он осуществлял рубку деревьев вместе с ФИО21 и ФИО55 по найму ФИО40 в лесном массиве недалеко от д.Дешино. При этом использовали свои бензопилы и технику и трактор МТЗ-82, также был трактор ФИО47 ТДТ-55 и манипулятор на базе автомашины Урал, на котором работал ФИО27 Выпиливали деревья породы сосна, ель, береза Точкование древесины производил сам ФИО40 ФИО56 была деловая, не гнилая. Древесину вывозил и складывал в штабеля на поле около газопровода ФИО27 За работу с ними рассчитывался ФИО40

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (т.5 л.д.130-132, т.6 л.д.72-73) в судебном заседании установлено, что в конце декабря 2014 г. по просьбе ФИО40 он заключил с ФИО40, как председателем СПК «Дешино», формальный договор купли-продажи деловой древесины, никаких денег за эту услугу он не платил и древесину не покупал. В феврале 2015 г. ФИО40 по телефону попросил его помочь в вывозке древесины из лесного массива, расположенного около д.Дешино. В течение 3-х недель по два рейса в день он вывозил древесину в с.Коза. ФИО40 при этом показывал, какую древесину надо перевозить, а также просил в с.Коза при выгрузке отбирать и отдельно складывать древесину породы сосна от 30 до 40 см в диаметре для дальнейшего производства срубов. ФИО40 рассчитался древесиной за работу. Когда он увозил древесину, то видел, что в лесном массиве велась заготовительная деятельность, т.е. рабочие пилили древесину и вытаскивали трактором ТДТ-55. Руководил бригадами сам ФИО40 Последний утверждал, что заготовка древесины была на законных основаниях. В судебном заседании ФИО24 частично изменил показания и показал, что он при сортировке леса одну машину вывозил в с.Коза, а две на прокладку дороги. Лес, по его мнению, на площадке пролежал 2-3 месяца, в основном лес был сухостойный и поврежденный короедом.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (т.5 л.д.133-134) в судебном заседании установлено, что с конца 2014 г. по весну 2015 г. он на машине КАМАЗ, принадлежащей ФИО31, вывозил древесину хвойных пород сосна и ель из лесного массива с правой стороны от въезда в д.Дешино на пилораму в д.Шильпухово и на территорию мастерских в <адрес>, на его машине было вывезено более 100 куб.м древесины. Кроме него также вывозил древесину ФИО31 на автомашине КАМАЗ. Он видел, что в данном лесном массиве велась заготовка древесины, где работали граждане Украины. Древесину из лесного массива вытаскивали на площадку около леса несколько трелевочников. Со слов ФИО31 знает, что бригаду рабочих нанял ФИО40 Он по просьбе ФИО31 возил два раза ФИО40 денежные средства в суммах 20000 руб. и 50000 руб. за вывезенную древесину. Вся древесина была отличного качества, деловая, длиной 6 м различного диаметра. Руководил погрузкой и разгрузкой сам ФИО40, который говорил, что рубит лес на законных основаниях.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.5 л.д.243-245) в судебном заседании было установлено, что в конце декабря 2014 г. или январе 2015 г. к ним в ООО «Стройлес» обратился ФИО40 помочь с заготовкой древесины в выделе 10 квартале 152 Козского лесничества. ФИО40 при этом показал договор аренды на земельный участок и технологическую карту. Был заключен договор от 1.02.2015 г. на производство работ по заготовке леса, направлены два трелевочника и бригада рабочих, которые работали в течение 2-х недель. Заготовленную древесину бригада рабочих поставляла на площадку около леса. Оплата за работы производилась лесом. Потом оказалось, что у ФИО40 проблемы с разрешением на рубку деревьев в указанном массиве, работы были прекращены. В судебном заседании свидетель показал, что за работу по договору они получили 4-5 машин деловой древесины хвойных пород. От рабочих узнал, что есть ветровал, работать тяжело.

- из оглашенных показаний ФИО26 (т.6 л.д.8-10) в судебном заседании установлено, что в феврале 2015 г. между ООО «Техсервисстрой» и ООО «Дешино» был заключен договор по расчистке лесхозугодий, но пообщавшись с местными жителями было установлено, что ФИО40 ненадежный человек, в связи с этим договор не состоялся, никаких работ не производили.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 ( т.6 л.д.53-58) в судебном заседании установлено, что ему в конце ноября 2014 г. предложили работу вальщиком леса по заготовке древесины в лесном массиве вблизи д.<адрес>. Их бригаду: его, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 нанял ФИО40, в начале декабря 2014 г., они приехали в д.Дешино, где лесник и еще двое мужчин пошли обмерять делянку, при этом свидетель ставил вешки, определяя границу рубки. Размер делянки был около 24 га, делянка находилась на расстоянии около 3 км в правую сторону от въезда в д.Дешино. Им нужно было также подготовить технологическую площадку вблизи лесного массива для складирования древесины. В распоряжении у них были бензопилы 3 шт. и трелевочник. Бригада производила заготовку древесины в три заезда по 10 дней, последний заезд был в январе 2015 г. Заготавливали они деревья породы сосна и ель, но срубали также березу и ольху, которые мешали им работать. ФИО56 была хорошего качества различных диаметров, ветровала было немного. Во время заготовки древесину точковал свидетель, но при вывозке ее снова переточковывали. Увозили древесину на автомашинах Урал в сторону с.Коза. Закончили работу в январе, т.к. стала ломаться техника и заработки упали.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 (т.6 л.д.65-66) в судебном заседании установлено, что он в составе бригады ФИО1, ФИО3, ФИО4 заготавливали древесину в зимний период недалеко от д.Коза Первомайского района. Работу прекратили, т.к. стало известно, что земельный участок не находился в аренде.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.6 л.д. 69-70) в судебном заседании установлено, что в 2014 году он с ФИО4 приехали в Ярославскую область на заготовку древесины, в деревне проживал предприниматель ФИО47. Работали без договора один месяц, порода леса была разная (рубили все подряд). Рубка леса была прекращена, т.к. приехали сотрудники полиции. Качество древесины было разное, при них древесину никуда не вывозили, т.к. не было дорог.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (т.6 л.д.120-124) в судебном заседании было установлено, что он работал у ФИО40 в качестве разнорабочего и водителя автомашины Урал с гидроманипулятором и прицепом с 1.09.14 г. по октябрь 2015 г., в указанный период он занимался вывозкой древесины из лесного массива или принимал участие в заготовке древесины в различных делянках вблизи д.Дешино. В указанный период работали несколько бригад из Вологодской области, Костромской области, с Украины. Заготавливали древесину разных пород. В сторону с.Коза возили ель и сосну. Остальные деревья породы береза складировали на поле около леса, а осину оставляли в делянках. С весны 2015 г. по осень 2015 г. он с ФИО27 выкладывали из деревьев березы дорогу, идущую от газопровода в д.Дешино. Ему известно, что ель и сосну вывозили в Вологодскую область, Костромскую область. Вся древесина была хорошего качества длиной 6 м различного диаметра. Объем заготовленной древесины определить затрудняется. В ноябре или декабре 2014 г. в делянку приезжал лесник по имени Михаил, который обмерил делянку и составил соответствующие документы. Эти документы ФИО40 потом показывал бригадам, которые нанимал на работу. Бригады часто менялись. Из заготовленной древесины ФИО40 изготавливали срубы в мастерских.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.6 л.д.205-207) в судебном заседании установлено, что в конце октября 2014 г. они нашли работу у ФИО40 по заготовке древесины, работали около двух недель в лесном массиве около д.Дешино. Вели заготовку деревьев различной породы, бензопилами их обеспечил ФИО40 Они только пилили, вывозкой деревьев не занимались, в связи с неоплатой они прекратили свою деятельность, на Украину уехали перед Новым годом.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (т.2 л.д.95-96, т.5 л.д.145-147) в судебном заседании было установлено, что в феврале 2015 г. ФИО40 просил помочь с заготовкой древесины в лесном массиве недалеко от д.Дешино, но свидетель ему отказал. Но впоследствии уточнил, что в конце января 2015 г. ФИО40 предложил ему осуществить заготовку леса в делянке в лесном массиве около д.Дешино, а именно в выделе 10 квартала 152 Козского участкового лесничества. Был заключен договор от 1.02.2015 г. между ООО «Стройлес» и СПК «Дешино» по заготовке и вывозке древесины. В феврале 2015 г. он прибыл в указанную делянку с бригадой рабочих, также предоставил два трелевочника ТДТ-55, в течение 2-х недель рабочие осуществляли заготовку древесины в указанном месте, спиливали деревья, обрубали сучья, вытаскивали древесину трелевочниками на площадку. Он неоднократно приезжал на место рубки, видел, что ФИО47 руководил бригадой рабочих: какие деревья пилить, куда складировать. Рабочие пилили деревья разных пород, но преимущественно хвойных. Всего рабочими было спилено 300-500 куб. м древесины. Расчет за выполненную работу должен быть лесом. Выяснилось, что у ФИО47 могут быть проблемы с разрешением на рубку деревьев, после этого прекратили заготовку древесины и вывезли трелевочники. ФИО40 рассчитался с ним за выполненную работу древесиной хвойных пород. В судебном заседании свидетель уточнил, что со слов рабочих ему известно, что лес был всякий и деловой и техсырье.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО21(т.4 л.д.8-11) в судебном заседании установлено, что свидетель осуществлял рубку деревьев вблизи д.Дешино бригадой рабочих в декабре 2015 г., в связи с плохой погодой в январе 2016 г. рубку леса не продолжали. Заготовку древесины осуществляли бензопилами, вывозил древесину на автомашине Урал сын ФИО40 – ДД.ММ.ГГГГ Спиливали в основном деревья сосна и ель. ФИО56 была деловая, стволы достигали в высоту 18 м. Тычковку пиловочника производил ФИО40 Расчет за работу получили наличными в декабре 2015 г. Вывоз древесины осуществлялся в вечернее время, когда бригада заканчивала рабочий день.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (т.4 л.д.12-15) в судебном заседании установлено, что он заготавливал древесину в лесном массиве вблизи д.Дешино в бригаде ФИО33 с 24.11.2014 г. по 31.12.2014 г. С ним работали ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Василий. Работали бензопилами, спиливали деревья ель, сосна и береза. Точковку проводили сами рабочие, древесина была деловая и неделовая. Длина ствола в среднем была 12 м. Вывоз древесины осуществлял на машине Урал сын ФИО40 – ФИО30 Со слов последнего знает, что древесину продавали в Ярославской области. Считал, что рубку производят законно, т.к. перед началом работ им показывали технологическую карту, а ФИО2 утверждал, что лес и земля его.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (т.4 л.д.16-19) в судебном заседании установлено, что он в декабре 2015 г. заготавливал древесину в лесном массиве вблизи д.Дешино Первомайского района бригадой из 4-х человек, бригадир ФИО23 Спиливали хвойные деревья породы сосна, ель. Длина стволов была около 18 м. Точковку проводил ФИО40 вывозил лес на автомашине Урал ФИО52 ФИО56 вывозилась по вечерам, когда заканчивался трудовой день. Лес вывозился в Вологодскую область. В том, что заготовка производится на законных основаниях их убедил ФИО40

- следователь ФИО35 в судебном заседании подтвердила, что в декабре 2015 г. она выезжала на обмер незаконной рубки в район <...> вместе со специалистами ФИО7 и ФИО8, обмер площади производили специалисты, она записывала с их слов, площадь незаконной рубки находилась в двух выделах, но они граничили между собой, площадь была зафиксирована приблизительно в одном выделе 0,2 га, в другом 0,6 га, она сама никаких замеров не производила. Расчет по пням произвести было невозможно, т.к. все было в снегу и в остатках леса.

Вина ФИО40 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 25.12.2014 г., в ходе которого осмотрен участок лесного массива выделов 10, 19 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», согласно материалов лесоустройств в квартале 152 выдел 10 в делянке срублено деревьев породы сосна 48 куб.м., ель -96 куб.м., береза 46 куб.м., осина 48 куб.м.; выдел 19 квартал 152 срублено деревьев породы сосна -74 куб.м., ель 442 куб.м., береза 74 куб.м., осина 146 куб.м. (т. 1 л.д. 63-72);

- расчетом размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 10,19 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» лесному хозяйству причинен ущерб в размере 4636771 рублей (т. 1 л.д.83-92);

- расчетом размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 10,19 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» лесному хозяйству причинен ущерб в размере 4394517 рублей (т.10 л.д.2-27);

- расчетом размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 10,19 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» лесному хозяйству причинен материальный ущерб в сумме 4393744 руб.

- решением Первомайского районного суда Ярославской области от 29.08.2014 г., на основании которого постановка с 03 июня 2007 года на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:142 с присвоением категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, признана необоснованной. Внесены изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:142 в части категории земель, указав категорию земель «земли лесного фонда». Признано прекратившим право постоянного бессрочного пользования ООО «Дешино» на земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:142 с 01.02.1999 года. Аннулирована регистрационная запись в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:142 о праве ООО «Дешино» постоянного бессрочного пользования земельным участком. (т. 1 л.д. 155-159,162)

- свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016 г., на основании которого объектом права является земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: лесная, площадь 26460000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ярославская область, Первомайский район, ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», Козское участковое лесничество, кварталы №№ 149-162. Субъект права: Российская Федерация (т. 2 л.д. 79);

- протоколом выемки от 22.06.2016 г., в ходе которого у свидетеля ФИО32 изъята копия договора подряда по заготовке и вывозке леса от 01.02.2015 г. (т. 5 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2016 г., в ходе которого осмотрена копия договора подряда по заготовке и вывозке леса от 01.02.2015, заключенного между СПК «Дешино» в лице председателя ФИО40 и ООО «СтройЛес» в лице директора ФИО5 Предметом договора является заготовка древесины на корню на земельном участке с кадастровым номером 76:10:000000:142, принадлежащем ООО «Дешино» в квартале 152, выдел 10 (площадь земельного участка 30 га, запас древесины 6000 куб.м.)(т. 5 л.д. 152-157);

- протоколом обыска от 23.05.2016 г. по адресу места жительства ФИО40: <адрес>, в ходе которого изъято 2 пакета, 7 коробок и одна дорожная сумка с документами (т. 3 л.д. 61-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016 г., в ходе которого осмотрен ангар-гараж в д. <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра ангара обнаружено транспортное средство ТДТ-55 (трелевочник) красного цвета, которое изъято; трактор МТЗ-82 светло-голубого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия изъято 2 рисунка протектора гусениц ТДТ-55 и 3 рисунка протектора колес МТЗ-82 методом масштабной фотосъемки (т. 3 л.д. 118-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016 г., в ходе которого осмотрена и изъята автомашина марки УРАЛ с гидравлическим манипулятором регистрационный знак № и с полуприцепом регистрационный знак № (т. 3 л.д. 131-141);

-заключением эксперта № 01-539 от 16.06.2016 г., в ходе которого сделан вывод о том, что при ОМП по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве около д. Дешино Первомайского района Ярославской области, обнаружены и сфотографированы 2 следа транспортных средств, пригодные для установления групповой принадлежности. Один след образован шиной для грузового автомобиля с внедорожным симметричным направленным рисунком протектора с шириной беговой дорожки 390 мм., второй след образован ходовой частью транспортного средства на гусеничном ходу с шириной гусениц 440 мм. Один след, изъятый при ОМП, мог быть образован шиной одного из колес автомашины марки Урал г.р.з. У 161 ВМ 76 или другой шиной с шириной беговой дорожки 390 мм с аналогичным рисунком протектора; один след, изъятый при ОМП, мог быть образован одной из ходовых частей (гусениц) трактора ТДТ-55 или ходовой частью другого транспортного средства на гусеничном ходу с аналогичным рисунком и шириной гусениц 440 мм. (т. 4 л.д. 70-72);

-протоколом выемки от 03.06.2016 г., в ходе которого изъяты документы, содержащие сведения о принятии древесины на пилораме ИП ФИО16 у ФИО40 (т. 4 л.д. 78-80);

-протоколом осмотра документов от 07.06.2016 г., в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО16 о приеме древесины у ФИО40 (т. 4 л.д. 97-128);

-протоколом выемки от 03.09.2016 г., в ходе которого у свидетеля ФИО24 изъяты: автомашина марки Урал г.р.з. № и автомашина марки КАМАЗ, г.р.з. №. (т. 6 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2016 г., в ходе которого осмотрены автомашина марки Урал г.р.з. № и автомашина марки КАМАЗ, г.р.з. № (т. 6 л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО36 от 2.06.2016 г., согласно которому ФИО18 указал следственной группе на лесной массив, расположенный в 2 км 230 м на северо-восток от д.Дешино, где свидетель отводил делянку ФИО40 в направлении выдела 10 квартала 152 Козского участкового лесничества (т.4 л.д.22-27)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 27.09.2016г., согласно которому свидетель подтвердил, что в декабре 2014 года он участвовал в обмере делянки, устанавливал столбы-вешки, которые являлись границами в лесном массиве, расположенном в выделе 10 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», где он с бригадой осуществлял лесозаготовительную деятельность (т. 6 л.д. 150-157);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО24 от 27.09.2016 г., согласно которому свидетель подтвердил и показал, что в выделе 10 квартала 152 Козского участкового лесничества осуществлялась рубка деревьев различных пород, которые он впоследствии вывозил на территорию мастерских, расположенных в с.Коза, указал на поле, с которого вывозил древесину. Потом указал на участок местности, расположенный в непосредственной близости с выделом 19 квартала 152 Козского участкового лесничества, где он видел складированную древесину в феврале 2015 г. (т.6 л.д. 158-164);

-протоколом осмотра предметов/документов от 18.11.2016 г. и 19.10.2016 г., в ходе которого осмотрен CD-диск, полученный из сотовой компании «Мегафон», в ходе которого зафиксированы соединения абонентского номера ФИО2 с абонентами: ФИО9, ФИО37, ФИО36, ФИО11, ФИО14, ФИО32, ФИО19., ФИО24, ФИО21, ФИО23 (т. 6 л.д. 173-183-185);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2016 г., в ходе которого осмотрены копия Устава СПК «Дешино» и копия протокола № 1 от 20.05.2016 г.(т. 6 л.д. 249 – 250,т. 7 л.д. 8; 9)

- соглашением о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 10.07.2013 г. и акт №1 приема-передачи лесного участка от 11.07.2013 г., согласно которым договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 г. №231 в связи с заявлением о расторжении договора аренды по соглашению сторон. Соглашение и акт приема-передачи земельного участка подписан внешним управляющим ООО «Дешино» ФИО39. (т.8 л.д.34-35)

Со стороны защиты были представлены следующие доказательства:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 ( т.7 л.д.84-86) в судебном заседании установлено, что осенью 2014 г. он дал разъяснение ФИО40 по решению Первомайского суда от 29.08.2014 г., поскольку у ФИО40 на руках было свидетельство о праве бессрочного пользования спорным земельным участком, то это право пользования у него сохранилось, решение Ярославского областного суда 2013 г. фактически предписывало ему использовать данный земельный участок. А районный суд фактически отменил решение областного суда. Регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок была только 29.01.2016 г. При этом новый правообладатель не уведомил ФИО47 о возникшем у него праве. Учитывая, что единственным доказательством существования права на недвижимость является государственная регистрация, поэтому криминальными можно считать лишь те действия, которые были совершены им после 1.03.2016 г. Исходя из решения Первомайского районного суда 2014 г. РФ отказано в признании права собственности. А значит регистрация права собственности РФ незаконна и не может лечь в основу обвинения по ст.260 УК РФ.

- свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что он в зимний период 2014-2015 годов до 2016 г. работал неофициально у ФИО40 занимался точковкой и сортировкой леса в д.Дешино на разъезде, там была площадка, на которую вывозили лес из лесного массива. Плохой лес шел на дорогу, а хорошим лесом рассчитывались с рабочими. Лес в основном шел ветровальный, именно от него и очищалась территория. ФИО47 планировал сельскохозяйственные угодья на этой территории. Точковкой леса занимался только он.

В судебном заседании прокурор в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения, предъявленного ФИО40, в части совершения ФИО40 с использованием своего служебного положения в декабре 2015 г. вблизи д.Дешино Первомайского района Ярославской области на территории выделов №18,19 квартала 153 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» незаконной рубки лесных насаждений на сумму 1143255 руб., учитывая, что в деле имеются противоречивые данные относительно площади незаконной рубки на территории выделов 18,19 квартала 153 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», а именно в протоколе осмотра места происшествия от 29.12.2015 г. указана площадь незаконной рубки 0,2 га и 0,6 га, а в протоколе о лесонарушении соответственно 0,5 и 1,0 га.

В судебном заседании было установлено, что представленные в материалах дела данные сильно отличаются между собой, устранить указанные противоречия в судебном заседании не представляется возможным, т.к. в соответствии с методикой подсчета материального ущерба при площади менее 1 га подсчет производится по пням, которые при осмотре места происшествия никто не считал, в настоящее время их сосчитать невозможно. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в пользу подсудимого в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, поэтому уголовное преследование в отношении ФИО40 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений от декабря 2015 г. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом представленных доказательств суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО40 также квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения, т.к. согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 18.10.2012 г. №21 использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений. Как следует из показаний свидетелей ФИО40 нанимал рабочих через знакомых или непосредственно сам, как физическое лицо, некоторые называли его предпринимателем. Никто из свидетелей не указывал, что они подчинялись ФИО47, как председателю СПК «Дешино». По договору на заготовку древесины от имени ООО «Дешино» с ООО «Техсервисстрой» заготовка древесины не производилась согласно показаниям свидетеля ФИО26, договор СПК «Дешино» с ООО «Стройлес» имел место 1.02.2015 г. на заготовку древесины, тогда как размер ущерба, причиненного преступлением уже имел место на 25.12.2014 г.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает доказанным совершение ФИО40 указанного в обвинении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше и квалифицирует действия ФИО40 по ч.3 ст.260 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Незаконность рубки лесных насаждений имела место в данном случае, т.к. осуществлялась ФИО40 без разрешения на заготовку, т.е. он не имел ни договора аренды, ни решения о предоставлении лесного участка, ни проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, ни договора купли-продажи лесных насаждений, ни государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Особо крупный размер в данном случае имеет место, т.к. значительно превышает 150000 руб.

Суд считает, что размер ущерба, причиненный преступными действиями подсудимого, составляет 4393744 руб., который подсчитан 30.01.2018 г. инженером л/х ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» ФИО34, т.к. представленный участковым лесничим ФИО7 расчет ущерба, произведенный 26.12.2014 г. в сумме 4636771 руб. (т.8 л.д.170) был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 г. №310, Постановлением Правительства РФ «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 8.05.2007 г. №273 (п.1 Приложения 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», п.9 Приложения №3 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в т.ч. лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства»), при этом коэффициент индексации ставок был использован 1,37, который согласно Постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 г. №947 действовал с 1.01.2015 г., а учитывая, что объем незаконной рубки был зафиксирован 25.12.2014 г., то подлежал применению коэффициент индексации ставок 2014 г. – 1,3 (ФЗ от 2.12.2013 г. №349-ФЗ).

Представленный расчет ущерба, составленный ФИО34 7.11.2017 г. в сумме 4394517 руб.(т.10 л.д.2-3), содержит сведения об объеме срубленной в выделе 19 квартала 152 Козского участкового лесничества осины и ольхи 195,2 куб.м, тогда как в предъявленном подсудимому обвинении данный объем зафиксирован по породе осины в сумме 194 куб.м, т.е. объем срубленной древесины породы осина-ольха серая был необоснованно увеличен.

Доводы стороны защиты о том, что из расчетов следует исключить породу деревьев ольха серая, т.к. она не предъявлена в обвинении подсудимому, суд считает необоснованными, т.к в первоначальном расчете причиненного преступлением ущерба, составленном ФИО7 26.12.2014 г., изначально указана по выделу 10 квартала 152 Козского участкового лесничества осина 24 куб. м., ольха серая -24 куб.м., в предъявленном обвинении указана только осина -48 куб.м, по выделу 19 квартала 152 Козского участкового лесничества указана осина 73,6 куб.м, ольха серая 73,6 куб.м., по предъявленному обвинению указано деревьев породы осина 146 куб.м. В судебном заседании из пояснений представителя потерпевшего ФИО38 было установлено, что согласно материалам лесоустройства 1999 г. ольха серая в данном квартале произрастает, в соответствии с данными Владимирского лесотаксового района осина и ольха серая относятся к одной категории, имеют одну таксовую стоимость за единицу объема, поэтому они объединили эти деревья, указав только наименование осина. С учетом изложенного и принимая во внимание, что объем предъявленного обвинения в данном случае не изменился, размер ущерба также не изменился, имело место только уточнение наименований незаконно срубленных деревьев, то в данном случае права подсудимого не нарушены.

О прямом умысле подсудимого на совершение незаконной рубки лесных насаждений в данном случае говорит тот факт, что ФИО40 было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:142, отнесен к категории земель – земли лесного фонда и прекращено право пользования ООО «Дешино» на указанный земельный участок решением Первомайского районного суда от 29.08.2014 г., и он не имел оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на заготовку древесины на указанном земельном участке, тем не менее организовал с 11 ноября 2014 г. по февраль 2015 заготовку древесины разными бригадами рабочих в выделах 10,19 квартала 152 Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество».

Основу приговора составляют показания представителя потерпевшего ФИО38, который показал, что в декабре 2014 г. была выявлена незаконная рубка в 10,19 выделах 152 квартала, на основании чего был сделан расчет ущерба в соответствии с материалами лесоустройства по установленной методике подсчета материального ущерба, т.к. подсчет пней был невозможен ввиду большого объема (более 1 га). Объем срубленных деревьев составил породы сосна 122 куб.м, породы ель 538 куб.м, породы береза 122 куб.м, породы осина 194 куб.м ( из них 97 куб.м. ольха серая)в эксплуатационных лесах, при этом в выделе 10 – деревья породы сосна 48 куб.м., породы ель 96 куб.м., породы береза 48 куб.м, породы осина – 48 куб.м, ( из них 24 куб.м. ольха серая); в выделе 19 - деревья породы сосна 74 куб.м., породы ель 442 куб.м, породы береза 74 куб.м., породы осина 146 куб.м. ( из них 73 куб.м ольха серая). Общая сумма ущерба составила 4393744 руб., которая определена согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. Когда они выезжали с ФИО57 25.12.2014 г. в район д.Дешино он обошел площадь незаконной рубки в 152 квартале по периметру, с помощью навигатора замерил площадь и позвонив в лесничество уточнил данные по лесоустройству, произвел приблизительно подсчет спиленных деревьев, эти данные были занесены в протокол осмотра места происшествия, а уже потом ФИО45 и ФИО46 еще раз выезжали и делали точный обмер площади незаконной рубки, переносили данные на карту и весь материал представили в полицию. В 2010 г. часть Козского участкового лесничества была задета ураганом, но ветровал серьезно задел только 149 квартал. В 152 и 153 кварталах ветровал был незначительный и не мог повлиять на расчет размера ущерба.

Свидетель ФИО7 данные показания подтвердила, что она выезжала 25.12.2014 г. в 152 квартал выдел 10,19 Козского лесничества с ФИО57 и Р-вым, она замеров не производила в делянку ходил только ФИО38, ФИО57 опрашивал рабочих. Она видела, что работала техника. Выявили незаконную рубку в середине декабря 2014 г., потом ездили с Р-вым и ФИО57, а потом она с Вороновой и ФИО51 выезжали туда для обмера незаконной рубки позднее, возможно на другой день. Все замеры перенесли на карту и подсчитали ущерб. Площадь незаконной рубки в одном выделе составила 3,3 га, во втором 1 га. Ущерб первоначально был подсчитан неправильно, т.к. она применила коэффициент 1,37, который действовал с 1.01.2015 г., а нужно было применить коэффициент 1,3, ущерб уточнили, он уменьшился. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показания ФИО38 подтвердил, указал, что при выезде на место незаконной рубки он фотографировал, опрашивал рабочих, там была техника в лесу, а ФИО38 делал замеры площади, потом подсчитал объем срубленной древесины, эти данные он занес в протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО8 подтвердила, что выезжали на замер площади незаконной рубки в 152 квартале недалеко от д.Дешино, полиция в этом месте была до них. Замеры проводят всегда с румбами, а потом пользуются линейкой и транспортиром, расчет проводят аккуратно. Несущественные различия в показаниях потерпевшего и вышеназванных свидетелей не свидетельствует о противоречиях, т.к. с момента событий прошло уже более трех лет.

Показания ФИО38 также подтвердили свидетель ФИО18, который показал, что отвел осенью 2014 г. ФИО40, по просьбе последнего, две делянки леса для рубки, составил схемы, от составления декларации ФИО47 отказался, свидетель предупреждал, что без декларации рубить нельзя, одна делянка 5-6 га, другая -20-25 га. На делянках незначительно присутствовал ветровал, но в основном был хороший, стоячий лес. В ходе проверки показаний на месте указал, что одна делянка была в выделе 10 квартала 152 Козского участкового лесничества. Также показания ФИО38 подтверждены свидетелями ФИО28, который указал, что в течение 2014 г. у ФИО47 работали три бригады рабочих с Украины и из Вологды по заготовке древесины недалеко от д.Дешино, работали два трелевочника, вывозили лес на машинах Урал, Камазы, был приглашен ФИО19, который делал карты по месту рубки, т.к. рабочие отказывались работать без документов, о незаконности своих действий ФИО47 знал, т.к. говорил, что будет пилить лес сколько успеет, пока он ничей, для его знакомого ФИО48 было срублено 240 куб.м хвойного леса отличного качества. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, т.к. они не противоречат показаниям других свидетелей, факт составления технологиечской карты приглашенным ФИО47 лесником также подтвержается и другими свидетелями, Виталинский является неместным жителем, им ошибочно указана другая фамилия лесника. Свидетель ФИО20 подтвердил, что он в феврале 2015 г. две недели на машине КАМАЗ вывозил лес с площадки у леса д.Дешино, делал по 2 рейса в день, лес был хорошего качества свежеспиленный. Свидетелю ФИО19 В.Г. было известно, что ФИО47 заготавливал древесину около д.Дешино, которую продавал. Свидетелю ФИО9 было известно, что ФИО40 в течение 2015 г. занимался продажей леса, предлагал ему купить. Свидетелю ФИО11 со слов ФИО47 известно, что последний пилит лес недалеко от д.Дешино, который находится под арестом и документов на эту древесину у него нет. Свидетель ФИО43 подтвердил, что в конце октября 2014 г. по просьбе ФИО40 направил к последнему бригаду рабочих с Украины, которые работали у него параллельно с бригадой из Вологды по заготовке древесины в лесном массиве недалеко от д.Дешино до 28.12.2014 г. Свидетель ФИО24 подтвердил, что в феврале 2015 г. он вывозил по просьбе ФИО40 древесину из лесного массива недалеко от д.Дешино, работал три недели, при этом ФИО47 просил при выгрузке в с.Коза отбирать древесину толщиной от 30 до 40 см на срубы и складывать отдельно. Суд считает, что в судебном заседании свидетель изменил показания относительно качества древесины, указав, что древесина была сухостойная, пораженная жучком-короедом по просьбе подсудимого, т.к. именно в судебном заседании последний стал выдвигать эту версию относительно поражения древесины жучком, и эти показания противоречат другим собранным доказательствам. Свидетель ФИО25 подтвердил, что он с конца 2014 г. по весну 2015 г. вывозил древесину из лесного массива около д.Дешино на автомашине КАМАЗ в д.Шильпухово и в с.Коза, вывез более 100 куб. м. древесины отличного качества, кроме него вывозил древесину Броян, руководил погрузкой ФИО40 Свидетель ФИО5 подтвердил, что 1.02.2015 г. с СПК «Дешино» был заключен договор на заготовку древесины в районе д.Дешино, работали две недели, потом рабочие стали жаловаться, что попадается ветровал и также узнали, что у ФИО40 проблемы с разрешением на заготовку древесины. Свидетели ФИО4, ФИО2., ФИО3, ФИО1 подтвердили, что с начала декабря 2014 г. работали в течение месяца у ФИО47 около д.Дешино по заготовке древесины. Свидетель ФИО6 подтвердил, что он около двух недель работал у ФИО40 по заготовке древесины, работу закончили перед Новым 2015 годом. Свидетель ФИО27 подтвердил, что работал с сентября 2014 г. по весну 2015 г. у ФИО40 на разных делянках по заготовке древесины, работали разные бригады, древесина была разных пород, хорошего качества, вывозили в основном ель и сосну в с.Коза, березу укладывали в дорогу, осину оставляли на месте. Не доверять показаниям Голубова у суда нет оснований, т.к. показания не расходятся с показаниями других свидетелей. Свидетель ФИО50 подтвердил, что бригада ООО «Стройлес» работала на заготовке древесины по договору с ФИО47 в районе д.Дешино.

Показания ФИО38 также подтверждаются выше исследованными письменными документами, в том числе решением Первомайского районного суда от 29.08.2014 г., заключением трасологической экспертизы, соглашением о расторжении договора аренды, протоколами выемки и осмотра документов и предметов.

Показания свидетелей ФИО45, ФИО53, ФИО58, ФИО59, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО44 не имеют отношения к эпизоду незаконной рубки деревьев, имевшей место в декабре 2014 г. – феврале 2015 г.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО62 о том, что ФИО47 занимался расчисткой территории и убирал только сломанный ветром лес, что на площадку у леса вывозились только плохие деревья, которые шли на укладку дороги, т.к. его показания противоречат показаниям других свидетелей со стороны обвинения. Кроме этого, ФИО62 заинтересован в исходе дела, т.к. является хорошим знакомым подсудимого. Свидетель ФИО47 не является очевидцем незаконной рубки деревьев и в соответствии со своим процессуальным положением (свидетеля) не имеет права на оценку действий подсудимого.

Оснований для оговора ФИО40 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что в данном уголовном деле отсутствует предмет преступления, поскольку в 1997 г. ООО «Дешино» в бессрочное пользование предоставлялся земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, при этом часть земель была покрыта кустарником и мелколесьем, что не противоречило закону, данные земли никто не востребовал, т.е. они не относились к лесному фонду, а право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права, на 22.01.2016 г. участок земли, где производилась рубка деревьев ФИО40 относился к землям сельскохозяйственного производства, единственным правообладателем которого было ООО «Дешино», работниками лесничества данный участок не контролировался до 2016 г., а деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, не являются предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, суд считает необоснованными. А также доводы подсудимого о том, что у ФИО40 было свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:10:000000:142, в состав которого входят выделы 10,19 квартала 152 Козского участкового лесничества, суд также считает необоснованными, т.к. право бессрочного пользования ООО «Дешино» указанным земельным участком было прекращено, аннулирована регистрационная запись в кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, внесены изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:142, установлена категория земли -земли лесного фонда решением Первомайского районного суда от 29.08.2014 г., которое вступило в законную силу 10.11.2014 г. и с этого момента является обязательным к исполнению всеми организациями, учреждениями и гражданами.

Данное решение было известно ФИО40, т.к. он присутствовал при оглашении указанных решений. Данное обстоятельство также подтверждено свидетелем ФИО63, Виталинским в судебном заседании, поэтому доводы стороны защиты о том, что ФИО40 был уверен в том, что он действует законно при рубке деревьев, т.е. у него отсутствует умысел на совершение преступления, суд считает необоснованными.

Доводы защиты о том, что ФИО40 занимался только расчисткой указанных земельных участков от сухостоя, ветровальных деревьев и деревьев, пораженных жуком, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 25.12.2014 г. является недопустимым доказательством, суд считает необоснованными, т.к. протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Доводы защиты о том, что данный протокол осмотра места происшествия не соответствует действительности, или был составлен позднее являются домыслами, ничем в судебном заседании не подтвержденными. Сведения, содержащиеся в протоколе, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Бариновского, Козловой, Вороновой, представителем потерпевшего Р-вым.

Доводы подсудимого о том, что ему не дали задать вопросы свидетелю Голубову в судебном заседании, не вызвав его, суд считает необоснованными, т.к. показания свидетеля Голубова были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников производства, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый не настаивал на очных ставках с данным свидетелем, показания свидетеля подробно изложены в обвинительном заключении, при этом подсудимый дал согласие на оглашение показаний в судебном заседании, при этом ранее свидетель допрашивался в судебном заседании и никаких вопросов подсудимый ему не задавал, поэтому в данном случае права подсудимого нарушены судом не были.

Доводы ФИО40 о том, что его право постоянного бессрочного пользования на земельный участок подтверждено решением Ярославского областного суда от 19.02.2013 г., являются необоснованными, т.к. данное решение не содержит указаний на установление вещного права ООО «Дешино» на указанный земельный участок, а лишь констатирует нарушение Правительством Ярославской области порядка осуществления процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую.

То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:142, на момент незаконной рубки не было зарегистрировано в установленном порядке, не имеет юридического значения, поскольку право собственности на земли лесного фонда установлено в силу прямого указания закона (ст.8 ЛК РФ).

Доводы защиты и подсудимого о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:142 не установлены, материалы лесоустройства 1999 г. устарели и не могут служить основанием для подсчета ущерба, суд считает необоснованными, т.к. в судебном заседании было установлено, что ураган 2010 г. задел указанный участок частично, ветровальные деревья в квартале 152 были единичными, других ураганов на этом участке зафиксировано не было, а изменения по лесным насаждениям в силу их роста могли быть только в сторону увеличения, а не уменьшения, поэтому подсчет деревьев по материалам лесоустройства 1999 г. не нарушает прав подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что ФИО17 по факту незаконной рубки деревьев было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием прямого умысла в его действиях, суд считает необоснованными, т.к. указаанное постановление было отменено 1.06.2015 г. прокурором Первомайского района Агеевым А.В. как незаконное (т.1 л.д.99-100).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание ФИО40 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО40 следует считать наличие двоих малолетних детей, возраст подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО40 характеризуется положительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, его семья является многодетной и благополучной.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связной с заготовкой и переработкой древесины. Наказание в виде штрафа подсудимому назначено быть не может, т.к. поставит семью в тяжелое материальное положение. Принудительные работы также не могут быть назначены подсудимому, т.к. мест отбытия наказания данного вида на территории Ярославской области нет, а нахождение подсудимого далеко от семьи неблагоприятно отразится на содержании и воспитании детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с.п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии с связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО40 подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания.

Прокуратурой Первомайского района в интересах Российской Федерации был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных порубок в 10,19 выделах 152 квартала Козского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» в общей сумме 4393 744 рублей. ФИО40 в судебном заседании исковые требования не признал.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений была доказана в ходе судебного разбирательства, размер ущерба был произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», проверен в судебном заседании, стороной защиты не был оспорен, то иск подлежит удовлетворению. Следует взыскать с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области 4393744 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- копия Решения № 1 участника ООО «Дешино» от 10.12.2013, копия Устава ООО «Дешино», утвержденного 18.12.2013, выданные под сохранную расписку ФИО40- оставить у ФИО40;

- документы, содержащие сведения о принятии древесины пилорамой ИП ФИО16 - выданные под сохранную расписку ФИО16- оставить у ФИО16;

- копия договора подряда от 01.02.2016 между СПК «Дешино» и ООО «Стройлес», находящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- автомашина Урал, автомашина КАМАЗ, принадлежащие ФИО24, и выданные под сохранную расписку ФИО24- оставить у ФИО24;

- трактор трелевочный ТДТ-55 красного цвета и трактор трелевочный ТДТ-55 оранжевого цвета, выданные под сохранную расписку ФИО50 – оставить у ФИО32;

- CD-диск «Мегафон», находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- копия протокола №1 общего собрания членов кооператива от 22.05.2002г. о создании СПК «Дешино» и копию Устава СПК «Дешино», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО40 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии с связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО40 от отбытия назначенного наказания по данному приговору освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО40 отменить.

Взыскать с ФИО40 в пользу Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Ярославской области в возмещение материального ущерба4393744 руб.

Указанную сумму перечислить на счет Управления федерального казначейства по Ярославской области (Департамент лесного хозяйства Ярославской области) №счета 40101810700000010010, банк получателя: Отделение Ярославль БИК 04788801 ИНН <***> ОКТМО 78629151 КПП 760301001 код бюджетной классификации 05311625071016000140.

Вещественные доказательства:

- копия Решения № 1 участника ООО «Дешино» от 10.12.2013, копия Устава ООО «Дешино», утвержденного 18.12.2013, выданные под сохранную расписку ФИО40- оставить у ФИО40;

- документы, содержащие сведения о принятии древесины пилорамой ИП ФИО16 - выданные под сохранную расписку ФИО16- оставить у ФИО16;

- копия договора подряда от 01.02.2016 между СПК «Дешино» и ООО «Стройлес», находящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- автомашина Урал, автомашина КАМАЗ, принадлежащие ФИО24, и выданные под сохранную расписку ФИО24- оставить у ФИО24;

- трактор трелевочный ТДТ-55 красного цвета и трактор трелевочный ТДТ-55 оранжевого цвета, выданные под сохранную расписку ФИО50 –оставить у ФИО32;

- CD-диск «Мегафон», находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- копия протокола №1 общего собрания членов кооператива от 22.05.2002г. о создании СПК «Дешино» и копию Устава СПК «Дешино», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.