Решение № 2-9651/2018 2-9651/2018~М-8493/2018 М-8493/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-9651/2018

Копия

Дело № 2-9651/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-4» к Р.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

OOO «Жилищник-4» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 144 тысяч 504 рублей 63 копеек, в том числе основной долг 120 тысяч 861 рубль 23 копейки, 23 тысячи 643 рубля 40 копеек – пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.82), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности на жилое помещение, с которым закон связывает возникновение обязанности по внесению коммунальных платежей, определяется по правилам ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги статьей 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги (пункты 117-120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик является собственником квартиры № <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г.Казани от 03 августа 2018 года был отменен судебный приказ за № 2-757/18 о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно - коммунальные услуги (л.д.56).

Задолженность в заявленном размере за период с 01.10.2013 по 01.05.2018 годы в размере 144 тысяч 504 рублей 63 копеек, в том числе пени в сумме 23 тысяч 643 рублей 40 копеек, подтверждается расчетом задолженности и квитанциями о начислениях.

Доказательств отсутствия указанного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в данном деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить сумму пени в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера пени, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, а также учитывает, что в сравнении с долгом по коммунальным платежам – 120 тысяч 861 рубль 23 копейки, сумма пени – 23 тысячи 643 рубля 40 копеек существенно завышена.

При изложенных обстоятельствах сумма пени подлежит снижению до 14 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 тысяч 090 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-4» к Р.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-4» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № <адрес изъят> г. Казани в размере 120 тысяч 861 рубля 23 копеек, пени – 14 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.