Решение № 3А-104/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3А-104/2025

Дело № 3а-104/2025

УИД - 78OS0000-01-2024-001378-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление кадастровой оценки» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан», Общество) обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» (далее - СПб ГБУ «Кадастровая оценка», Учреждение) от 04.09.2024 №1580 в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №... площадью 17643,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (по тексту также - Объект).

В качестве способа по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2018 года, и осуществить пересчет кадастровой стоимости здания с учетом его отнесения к классу конструктивной системы КС-1.

В обоснование административных исковых требований ООО «Титан» указывает, что является собственником здания с кадастровым номером №..., кадастровая стоимость которого определена СПб ГБУ «Кадастровая оценка» по состоянию на 17 февраля 2021 года и утверждена Актом об определении кадастровой стоимости от 24.02.2021 №АОКС-78/2021/000023 в размере 1 133 541 334,04 рубля.

Решением Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №... от 03.12.2021 кадастровая стоимость Объекта установлена в размере рыночной – 1 080 000 000 рублей.

Между тем, у ООО «Титан» есть основания полагать, что Учреждением совершена ошибка при расчете кадастровой стоимости Объекта, вызванная неверным учетом основного материала его наружных стен.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права административного истца, как плательщика налога на имущество организаций, 27 августа 2024 года представителем ООО «Титан» ФИО1 в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» было подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта.

В ответе от 04.09.2024 № 1580-исх Учреждение сообщило, что оснований для рассмотрения заявления не имеется, поскольку кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №... в размере 1 133 541 334,04 рубля является архивной и не применялась, взамен кадастровой стоимости объекта недвижимости была установлена его рыночная стоимость.

Действия Учреждения, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Общества по существу, по мнению административного истца, противоречат требованиям статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», нарушают право административного истца на исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания. Допущенное Учреждением искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, согласно доводам истца, привело к необоснованному завышению кадастровой стоимости объекта недвижимости. Общество из-за ошибки Учреждения вынуждено было нести расходы, связанные с участием в административном деле №.... В случае пересчета кадастровой стоимости административный истец получит возможность обратиться в суд для пересмотра и отмены судебного акта по административному делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель административного истца ООО «Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика СПб ГБУ «Кадастровая оценка» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, настаивала на том, что оспаривая кадастровая стоимость не применялась. Пояснила, что 29 августа 2024 года в Учреждение поступило заявление ООО «Титан» от 27.08.2024 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Объекта, определенной по состоянию на 17 февраля 2021 года, являющейся, на дату подачи заявления, архивной.

Обращение ООО «Титан» от 27.08.2024 было рассмотрено СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации». По итогам рассмотрения заявления в срок, установленный законом, заявителю дан ответ от 04.09.2024 № 1580-исх о невозможности рассмотрения заявления по существу.

Административным ответчиком указано на то, что письмо СПб ГБУ «Кадастровая оценка» от 04.09.2024, направленное в адрес ООО «Титан», не нарушает права и законные интересы Общества, не создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца и не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей.

Определением суда Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2024 производство по административному делу по иску ООО «Титан» к СПб ГБУ «Кадастровая оценка» о признании незаконным отказа в исправлении ошибки, допущенной по определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, прекращено.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 определение суда Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2024 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрены основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (статья 1, далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).

Согласно части 2 и части 13 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закона о государственной кадастровой оценке) ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Также ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости, является искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок бюджетное учреждение обязано в таком решении привести все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 22 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Как следует из материалов административного дела, здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Титан» на праве собственности, зарегистрированного 24 декабря 2016 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), назначение здания - нежилое, наименование - Бизнес-центр, материал наружных стен – смешанные (т.1 л.д.39-75).

Кадастровая стоимость Здания была определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 174 089 468,92 рублей и утверждена приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 №130-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости». Соответствующие сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН и подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

Площадь Объекта составляла 16 664,8 кв.м. Класс конструктивной системы Объекта оценки при расчете кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года был определен как КС-6А, материал стен 061001003000.

4 сентября 2019 года ООО «Титан» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2019 по делу №..., с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, требования ООО «Титан» были удовлетворены частично, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью 16 664,8 кв.м, была установлена в размере рыночной, равной 921 000 000 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения Общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 4 сентября 2019 года.

10 июня 2020 года на основании решения суда от 04.12.2019 в ЕГРН были внесены сведения об измененной кадастровой стоимости, применяемой с 1 января 2019 года, то есть с даты начала ее применения, взамен кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки 2018 года (т.1 л.д.76).

Кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 1 января 2018 года, в настоящее время является архивной.

Согласно поступившему в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» Перечню объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, площадь объекта изменилась с 16 664 на 17 643,8 кв.м.

Кадастровая стоимость здания была определена Учреждением в рамках статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» как объекта недвижимости, в сведения ЕГРН о котором внесены изменения, которые влекут за собой изменение его кадастровой стоимости.

В ходе определения стоимости указанного Объекта были учтены и иные характеристики, поступившие в составе Перечня. Год ввода в эксплуатацию – 2016 год, назначение здания – нежилое, наименование объекта – Бизнес-центр, материал стен – смешанные. При определении кадастровой стоимости здание было отнесено к функциональной подгруппе «Бизнес-центры класса А,В» (0602_1).

Кадастровая стоимость зданий в рамках государственной кадастровой оценки в 2018 году рассчитывалась на базе затратного подхода. Описание методологии затратного подхода приведено в разделе 5 Тома 3 Отчета определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга от 22.10.2018 №1/2018. Такой подход отражает затраты на строительство объекта (здания) с учетом его характеристик (назначение, материалы стен, площадь, год постройки/год ввода в эксплуатацию, этажность) и его физического износа.

Для расчета кадастровой стоимости зданий, СПб ГБУ «Кадастровая оценка» определяло класс их конструктивной системы в соответствии с Приложением к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития от 12.05.2017 №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», действовавшим на дату оценки здания (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний, ценообразующие факторы должны быть представлены в унифицированном виде, например, расстояние - в км; площадь - в кв. метрах; материал стен - согласно классам конструктивных систем, приведенным для целей Указаний в приложении № 4 к Указаниям.

Перечень наименований материалов основных ограждающих конструкций, соответствие материалов основных ограждающих конструкций классам конструктивных систем и группам капитальности представлен в Приложении №4, в соответствии с которым код поля 61001003000 обозначает смешанные материалы и свидетельствует о классе конструктивной системы КС-3.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью 17 643,8 кв.м, была определена СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в размере 1 133 541 334,04 рубля по состоянию на 17 февраля 2021 года, утверждена Актом об определении кадастровой стоимости №... от 24.02.2021.

Площадь Объекта составляла 17 643,8 кв.м. Класс конструктивной системы Объекта оценки при расчете кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года определен как КС-3, материал стен 061001003000.

Таким образом, при расчете кадастровой стоимости по состоянию на 17 февраля 2021 года Учреждением было учтено изменение площади Объекта и уточнен класс конструктивной системы на основании данных ЕГРН, согласно которому материал стен – смешанные, что соответствует конструктивной системе КС-3.

4 марта 2021 года данные сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН и подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 17 февраля 2021 года.

Конструктивная система КС-1, об установлении которой просит истец, применяется согласно Методическим указаниям при основном материале стен каменных, кирпичных, кирпичных облегченных, из природного камня.

Данный довод основан на сведениях, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №... от 28.10.2016, выданного ООО «Титан», материалы стен Бизнес-центра – кирпич, минераловатная плита (т.1 л.д.36).

При этом, достоверность сведений, указанных в ЕГРН, согласно которым материал наружных стен – смешанный, административный истец не оспаривает. Объективных доказательств тому, что основным материалом является только кирпич, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о том, что СПб ГБУ «Кадастровая оценка» при определении кадастровой стоимости была допущена ошибка, не имеется, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития от 12.05.2017 №226.

Искажения данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, вопреки доводам административного истца, не допущено.

Приходя к данному выводу, суд также исходит из того, что кадастровая стоимость Здания по состоянию на 17 февраля 2021 года была оспорена административным истцом.

14 июля 2021 года ООО «Титан» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости.

В качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... площадью 17 643,8 кв.м, по состоянию на 17 февраля 2021 года ООО «Титан» был представлен отчет об оценке от 09.06.2021 №Н-72-Д/2021, составленный оценщиком ООО «Гильдия экспертов «Северо-Запада». В отчете содержалось описание конструктивных элементов здания: фундамент – свайный без видимых дефектов, наружные и внутренние капитальные стены – смешанные: кирпич, минераловатная плита, без видимых дефектов, перегородки – металлический каркас без видимых дефектов, перекрытия – железобетон без видимых дефектов. В качестве объекта-аналога в рамках затратного подхода оценщиком использовано среднее значение по показателям ruОЗ.03.000.0078, ruОЗ.03.000.0097, относящиеся к классу конструктивной системы КС- 4 и КС-6А, соответственно (стр.119 Отчета).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2021 по делу №..., с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №... площадью 17 643,8 кв.м, была установлена в размере рыночной, равной 1 080 000 000 рублей, по состоянию на 17 февраля 2021 года.

Датой обращения Общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 17 июля 2021 года.

В соответствии с заключением эксперта №21/09/21-1 от 15.10.2021, полученного при проведении судебной экспертизы, при определении класса качества для бизнес-центра, в том числе на основании данных визуального осмотра эксперт установил, что объект в целом сложный прямоугольный, комбинированный; наружная отделка (группа материала конструктивного элемента) – отделочное обрамление окон (наименование конструктивных элементов и типов материалов), наружная отделка стен – наружный декор стен отсутствует; стены наружные с отделкой: бетон – железобетон, светопрозрачные фасадные системы – профильные системы (несущие профили и стеклопакеты), облицовка металлом – фасадные панели (панели типа сэндвич); внутренние стены и перегородки без отделки: кирпич – кирпичные, гипс – сборно-разборные гипсокартонные листы по металлическому каркасу с отделкой.

Расчет затрат на строительство эксперт производил с использованием Справочника УПСС Ко-Инвест «Общественные здания» 2020 г.

В справочнике Ко-Инвест введена классификация класса конструктивных систем зданий, в том числе КС-3, при которой основной материал ограждающих конструкций – железобетон, основной материал несущих конструкций – железобетон в бескаркасных системах. Согласно комментариям, это крупноблочные здания, здания из сборного железобетона бескаркасной конструкции, с железобетонными перекрытиями;

КС-1, при которой основной материал ограждающих конструкций – кирпич, основной материал несущих конструкций – железобетон, сталь. Кирпичные здания с железобетонными перекрытиями, стальным или железобетонным каркасом, а также бескаркасные здания из кирпича.

Согласно заключению эксперта №21/09/21-1 от 15.10.2021 в соответствии с классификацией классов конструктивных систем по справочнику Ко-Инвест, объект оценки имеет класс конструктивной системы КС-3 (основной материал ограждающих конструкций – железобетон, основной материал несущих конструкций – железобетон в бескаркасных системах) (л.д.87 заключения эксперта).

6 июля 2023 года на основании решения суда от 02.12.2021 в ЕГРН были внесены сведения об измененной кадастровой стоимости, применяемой с 17 февраля 2021 года, то есть с даты начала ее применения взамен кадастровой стоимости, установленной Учреждением в 2021 году (т.1 л.д.171).

Таким образом, КС-3 Объекта, установлена в ходе проведения судебной экспертизы, что соответствует сведениям, учтенным СПб ГБУ «Кадастровая оценка» при определении кадастровой стоимости по состоянию на 17 февраля 2021 года.

Административный истец с выводами судебного эксперта согласился, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял, решение суда не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу.

Кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 17 февраля 2021 года, в настоящее время является архивной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО «Титан», как собственник здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, реализовал свое право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года и на 17 февраля 2021 года.

Вместе с тем, 27 августа 2024 года представитель ООО «Титан» обратился с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в размере 1 133 541 334,04 руб.

В обоснование заявления указано, что значение смешанный материал наружных стен является недостаточным для определения класса конструктивной системы по справочнику оценщика «Классификация типов конструктивных систем Ко-Инвест» и подбора подходящего объекта-аналога для оценки здания. Поскольку согласно данным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию материал стен «кирпич, минераловатная плита», а на стадии строительства было видно, что здание имеет монолитный железобетонный каркас с заполнением керамическим кирпичом Объект подлежал отнесению к классу конструктивной системы КС-1.

4 сентября 2024 года СПб ГБУ «Кадастровая оценка» письмом №.... в удовлетворении заявления отказано, поскольку кадастровая стоимость, указанная в заявлении в размере 1 133 541 334,04 руб. является архивной и не применяется из-за установленной взамен кадастровой стоимости рассматриваемого здания его рыночной стоимости, в связи с чем основания для рассмотрения заявления по существу отсутствуют.

Согласно положениям Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункты 1 и 2 части 1, часть 2 статьи 3).

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, и данным ЕГРН кадастровая стоимость Объекта в период с 01.01.2019 по 17.02.2021 составляла 921 000 000,00 руб., с 17.02.2021 по 04.03.2021 – 1 133 541 334,04 руб., с 04.03.2021 по 01.01.2024 – 1 080 000 000,00 руб.

Рыночная стоимость Объекта в размере 1 080 000 000,00 руб. установленная взамен кадастровой стоимости, применяемой с 17 февраля 2021 года, была актуальна до 1 января 2024 года. Начиная с 1 января 2024 года применяется кадастровая стоимость на основании акта об утверждении кадастровой стоимости №... от 28.02.2024.

Исходя из сообщения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 России по Санкт-Петербургу (далее также – МИФНС, Инспекция) ООО «Титан» принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... №..., №...

25 марта 2022 года ООО «Титан» предоставило первичную налоговую декларацию (рег.№...) за 2021 год по налогу на имущество по сроку предоставления – 30 марта 2022 года.

Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период составила 15 909 820 (15 802 421 + 107 399) рублей.

Налог на имущество рассчитан от кадастровой стоимости по объекту недвижимости с кадастровыми номерами №... (921 000 000 х 0,1667 х 1,5 % + 1 080 000 000 х 0,8333 х 1,5 %) и составил 15 802 421 рубль.

То есть, от кадастровой стоимости установленной судом в размере рыночной решениями по делу №... от 04.12.2019 и по делу №... от 02.12.2021.

По объектам недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... налог рассчитан по среднегодовой стоимости и составил 107 399,00 рублей.

За 2022 год МИФНС в адрес Общества направлено сообщение №... от 24.04.2023 об исчисленных суммах налогов, в том числе налога на имущество.

Общество не согласилось с исчислением налога на имущество и направило в Инспекцию обращение №... от 16.05.2023 и №... от 09.10.2023. По результатам рассмотрения обращений Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество, направлено новое сообщение №... от 24.10.2023, в соответствии с которым за налоговый период 2022 года для расчета налога на имущество (Объект с кадастровым номером №...) применена налоговая база в размере 1 080 000 000,00 руб.

То есть, расчет налога произведен от кадастровой стоимости установленной судом в размере рыночной решением по делу №... от 02.12.2021.

Таким образом, материалами дела установлено, что кадастровая стоимость, установленная в размере 1 133 541 334,04 рубля по состоянию на 17 февраля 2021 года, утвержденная Актом об определении кадастровой стоимости №... от 24.02.2021, для целей налогообложения в отношении ООО «Титан» не применялась.

Объективных доказательств, опровергающих данное обстоятельство административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что признание наличия кадастровой ошибки станет основанием для пересмотра решения суда об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Доводы представителя административного истца о том, что в период действия данной кадастровой стоимости могла быть заключена сделка по продаже Объекта, которая не состоялась по причине наличия сведений в ЕГРН о завышенной стоимости носят голословный характер и не могут стать основанием для вывода о нарушении прав Общества.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Титан» от 27.08.2024 кадастровая стоимость Объекта как по состоянию на 1 января 2018 года, так и по состоянию на 17 февраля 2021 года являлась архивной, а право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, не имелось, административным ответчиком в пересмотре кадастровой стоимости отказано. Ответ дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о рассмотрении обращений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона о рассмотрении обращений при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 9 и 12 Закона о рассмотрении обращений предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление ООО «Титан» рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом, заявителю своевременно направлен мотивированный ответ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Учреждением в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и требований законодательства, прав административного истца не нарушает, доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем совокупность данных условий при рассмотрении дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 04.09.2024 №1580, обязании исправить допущенную ошибку и осуществить перерасчет кадастровой стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.