Решение № 12-267/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-267/2019Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело №12-267/2019 22RS0066-01-2019-002010-60 на постановление по делу об административном правонарушении 30 мая 2019 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 17 апреля 2019 года № 400, которым Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 17.04.2019 №400 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО1 ссылается на то, что в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «Региональное жилищное управление» не имеет, Управление является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Количество приобретаемых Управлением жилых помещений для детей – сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, а также от наличия жилых помещений в муниципальном образовании. Приобретение жилых помещений происходит в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После доведения лимитов бюджетных обязательств Учреждением будут приняты меры по объявлению и проведению аукционов. Согласно Федерального закона от 23 апреля 2018 года №103-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены следующие изменения в часть 4 ст.24.5 КоАП РФ: «в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению». В настоящее время КГКУ «Региональное жилищное управление» ведется работа по исполнению решения, проводятся аукционы, предпринимаются все зависящие от Учреждения меры, подготавливаются и направляются письма о дополнительном финансировании для исполнения решений судов, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Делая вывод о том, отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом не были учтены: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. Данные факторы не учитывались службой судебных приставов при установлении сроков для исполнения решения суда, в связи с чем эти сроки нельзя признать разумными и обоснованными. При этом именно неисполнение решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем сроки вменяется в вину Учреждения. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить. Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется. В судебное заседание законный представитель КГКУ «Региональное жилищное управление» не явился, извещен в установленном законом порядке. Защитник юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Судья с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того при рассмотрении дела ходатайств о его ведении не поступило. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Как следует из обжалуемого постановления от 17.04.2019 № 400, межрайонным отделом 201.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 2963/16/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору специализированного найма жилого помещения, в границах муниципального образования – г. Барнаул. 24.03.2016 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.07.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.10.2016. штраф уплачен 22.05.2017. 11.01.2017 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление». 02.10.2018 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20.03.2019. 25.03.2019 в межрайонный отдел поступили сведения о том, что требования исполнительного документа не исполнены. 12.04.2019 в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 17.04.2019 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление», обжалуемым постановлением, к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав не учел следующее. Из поступившего в суд дела об административном правонарушении следует, что межрайонным отделом 01.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 2963/16/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору специализированного найма жилого помещения, в границах муниципального образования – г. Барнаул. 24.03.2016 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 24.03.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.06.2016., что решение суда не исполнено. 21.07.2016 в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.10.2016, штраф уплачен 22.05.2017. 02.10.2018 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.03.2019. 12.04.2019 в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором временем совершения правонарушения указано 00 часов 01 минута 21.03.2019, местом совершения правонарушения: <...>. 17.04.2018 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. И этот срок должен быть установлен только после наложения административного штрафа. Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из анализа положений ст. 4.6 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не истек срок, в течение которого должник считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2016, которым должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу 01.10.2016 и было исполнено 22.05.2017. Таким образом, по состоянию на 21.03.2019, срок, в течение которого учреждение считалось подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ истек, и у судебного пристава-исполнителя на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось правовых оснований для квалификации действий администрации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности должника по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не было, так как отсутствует один из элементов объективной стороны административного правонарушения, поскольку должник по рассматриваемому делу к ответственности с назначением наказания в виде штрафа не привлекался. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба КГКУ «Региональное жилищное управление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 17 апреля 2019 №400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Т.В. Рише Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Рише Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-267/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-267/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-267/2019 |