Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит досрочно взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 176 872, 59 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4737, 45 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано следующее:

17.03.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №555944, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 174 000 рублей сроком по 17.04.2019 г. под 22,50 процентов годовых.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец просит досрочно взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.03.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №555944, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 174 000 рублей сроком по 17.04.2019 г. под 22,50 процентов годовых.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанным договором (п.3.1,3.2) ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (17 число каждого месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Обстоятельство заключения вышеперечисленного кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом цены иска.

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 г. включительно полная задолженность по кредиту составляет 176 872, 59 руб. в том числе 123 982, 01 – просроченный основной долг; 12 386, 46 руб. – просроченные проценты; 17 119, 71 руб.- проценты за просроченный основной долг, 13 640, 40 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 9744,01 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4737,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 181 610 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 04 копейки из которых 123 982, 01 – просроченный основной долг; 12 386, 46 руб. – просроченные проценты; 17 119, 71 руб.- проценты за просроченный основной долг, 13 640, 40 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 9744,01 руб. - неустойка за просроченные проценты, 4737,45 руб. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.