Приговор № 1-1-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-1-26/2021

Уголовное дело № 1-1-26/2021

73RS0008-01-2021-000404-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 24 марта 2021 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

06.11.2019 Карсунским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, по факту вступления И.А.К., *** года рождения, в период с 01.02.2019 по 16.08.2019 в дер. *** в половую связь с несовершеннолетней К.М.С.., *** года рождения, не достигшей 16-ти летнего возраста.

10.01.2020 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 32 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении ИП Е.Е.А. в ***, после разъяснения положений статьи 56 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу дала показания, изобличающие И.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, в отношении К.М.С., показав, что когда И.А.К. написал явку с повинной, её *** К.М.С. в ноябре 2019 года рассказала ей, что в январе 2018 года между ней и И.А.К. было два половых акта в доме последнего, а в мае и июне 2018 года по одному половому акту между ней и И.А.К. в их доме.

Далее, 16.01.2020 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете следователя Карсунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***, расположенном по адресу: ***, после разъяснения положений статьи 56 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе очной ставки с обвиняемым И.А.К. по данному уголовному делу дала показания, изобличающие И.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, в отношении К.М.С., показав, что от своей *** К.М.С. она узнала, что та с 13 лет стала жить половой жизнью с И.А.К.

17.02.2020 Карсунским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** в отношении И.А.К., *** года рождения, было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ, совершенного последним в отношении несовершеннолетней К.М.С., *** года рождения, не достигшей 14-ти летнего возраста, в период с 01.01.2018 по 19.09.2018 в деревне ***.

17.02.2020 руководителем Карсунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** уголовные дела *** и *** соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу ***.

19.02.2020 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении ИП Е.Е.А. в ***, после разъяснения положений статьи 56 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу вновь дала показания, изобличающие И.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ, в отношении К.М.С., показав, что со слов её *** - К.М.С., ей стало известно, что последняя стала жить половой жизнью с И.А.К. с декабря 2017 года, именно последний лишил К.М.С. девственности, первый половой акт между ними был в доме И.А.К.

Далее, 03.06.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании Инзенского районного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по уголовному делу *** по обвинению И.А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая тем самым помочь И.А.К. избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, умышленно сообщила суду заведомо ложные показания, влияющие на квалификацию действий И.А.К., показав, что её *** К.М.С. начала встречаться с И.А.К. в 2018 году, когда ей уже исполнилось 14 лет, о половых актах с И.А.К. *** ей ничего не рассказывала, после того как её с *** в августе 2019 года направили на экспертизу, та ей рассказала что И.А.К. был её первым мужчиной и между ними был половой акт, но при этом *** подробности не рассказывала, даты не называла.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу ***, последняя подтвердила только в части того, что И.А.К. был первым мужчиной её *** - К.М.С. Она подтвердила свои показания, данные в судебном заседании, утверждая, что периоды времени, когда у её *** были половые акты с И.А.К., *** ей не называла.

Приговором Инзенского районного суда от 15.06.2020 И.А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ.

29.07.2020 указанный приговор Инзенского районного суда от 15.06.2020 в отношении И.А.К., измененный апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.07.2020 в части переквалификации его действий с ч. 3 ст. 134 и ч. 1 ст. 134 УК РФ на ч. 3 ст. 134 УК РФ, вступил в законную силу.

Этим же приговором суда к показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, суд отнесся критически, расценив их, как желание увести И.А.К., который является другом её ** К.М.С., от уголовной ответственности по тяжкому преступлению, взяв за основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии о совершении И.А.К. половых сношений с К.М.С., которому она предварительно сообщила о ее тринадцатилетнем возрасте, которые являются последовательными, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями других свидетелей по основным обстоятельствам расследуемого уголовного дела и соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела.

До вынесения вышеуказанного приговора свидетель ФИО1 не сообщила суду о ложности данных ею показаний в ходе судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показала, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшую позицию подсудимой ФИО1, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.

Совершённое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.176,177), ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» и главой администрации поселения ФИО1 характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, жалоб на ее поведение не поступало, работает неофициально у ***, в настоящее время находится в декретном отпуске, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит (л.д.172,174), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.181,182-183,184).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ***, один из которых является ***, за которым она осуществляет уход, а также нахождение на иждивении ***, проживающей совместно с ней, наличие статуса многодетная семья, совершение преступления впервые, состояние здоровья ее близких, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432970, <...>, ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001 Отделение Ульяновск, р/с <***>, КБК 41711603132016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья