Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело № 2-1276/2020

Мотивированное
решение изготовлено 22.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1. истица ФИО2 в лице представителя в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест», просят:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в размере 55 935 рублей, неустойку в размере 3 915 рублей 45 копеек за период с 13.03.2019 г. по 19.03.2019 г. с дальнейшим начислением и по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов, расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 104 руб. 39 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО2 убытки на устранение строительных недостатков в размере 55 935 руб., неустойку в размере 3 915 руб. 45 коп. за период с 13.03.2019 по 19.03.2019 г. с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 39 коп.

В обоснование искового заявления указано, что 26 сентября 2018 года между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» был заключён договор купли-продажи. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи продавец продаёт в долевую собственность следующее недвижимое имущество: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью по обмерам БТИ (без учёта лоджий, балконов, летних помещений и пр.) 68,5 кв. м., состоящую из двух комнат на седьмом этаже в жилом <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, а покупатели покупают каждый по ? в долевую собственность указанное недвижимое имущество (квартиру).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи НОМЕР от 27.06.2018 г. ООО «Управляющая компания «СК КАПИТАЛ» ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фонд Глобальных инвестиций», ООО «Стройинвест».

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, указанную квартиру продавец продаёт покупателям за 3 450 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии с п. 13 Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ передачи квартиры продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

26 сентября 2018 г. между продавцом и покупателями был подписан передаточный акт. Все расчёты по договору купли-продажи произведены покупателями своевременно и в полном объёме.

8 октября 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области зарегистрировано право долевой собственности на квартиру.

В исковом заявлении указано, что во время проживания в квартире истцы неоднократно обращались с жалобами к Застройщику с просьбой устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки: промерзание и продувание окон, стен, углов в помещения квартиры. В связи с промерзанием оконных конструкций, углов, стен, в квартире очень холодно, проживание в квартире не безопасно для здоровья истцов и членов их семьи.

В исковом заявлении указано, что на момент подачи искового заявления строительные недостатки ответчиком не устранены, застройщик, зная о наличии проблем промерзания и продувания окон, стен и углов в квартире истцов (по другим квартирам в доме, имеющим аналогичные проблемы вынесено несколько судебных решений), уклоняется от их устранения.

23 января 2020 года (НОМЕР) в адрес ООО «Стандарт-Инвест» было подано письменное уведомление о назначении совместного осмотра квартиры с участием специалиста с целью строительно-технического исследования квартиры, и ответа на вопросы: соответствует ли качество установки окон СНиП, какова причина промерзания (продувания) окон, стены/стен, угла/углов в квартире. Дата и время проведения осмотра квартиры 24 января 2020 г. в 05:00 час. (по московскому времени).

В результате проведённого исследования установлено, что оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни <адрес> по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности). Оконные заполнения жилых комнат и кухни <адрес>, имеют дефекты качества монтажа.

В результате проведённого исследования по первому и второму вопросу установлено, что оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни спорной квартиры имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности). Оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни <адрес>, имеет дефекты качества монтажа.

Для устранений выявленных дефектов теплоизоляции требуется замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконных дверей с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни; изменение положения оконных блоков в проёмах с целью соблюдения нормативного значения монтажных зазоров для обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов; ремонт герметизации швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стенам; дополнительная изоляция торцов междуэтажных перекрытий; дополнительная изоляция наружных стен по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов); ремонт изоляции деформационных швов в примыкании наружной стены к перекрытиям.

По третьему вопросу: стоимость устранения причин промерзания и недостатков оконных блоков в случае их наличия установлено, что в случае для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проёмов в <адрес> в <адрес>, составлен расчёт стоимости НОМЕР (таблица 4 Акта). Расчёт выполнен в текущих ценах по состоянию на февраль 2020 г. на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР, ТЕРр) для Ярославской области базисно с примением индексов пересчёта в текущий уровень цен по статьям затрат разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованным с Департаментом строительства Ярославской области.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проёмов в <адрес> в <адрес> на февраль 2020 г. составляет: 111 870 руб.

2 марта 2020 г. на основании Акта экспертного строительно-технического исследования НОМЕР/ст-и от 22 февраля 2020 года представителем истцов в адрес застройщика направлена письменная претензия (бандероль с актом экспертного строительно-технического исследования) о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере 111 870 руб., расходов на проведение осмотра и составление Акта экспертного строительно-технического исследования квартиры в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Претензия получена ответчиком 5 марта 2020 г., что подтверждается отчётом отслеживания отправления с почтовым идентификатором. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено, претензия оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки составляет 7 830 руб. 90 коп. (111 870 рублей * 1 % * 7 дней (за период с 13.03.2019 г. по 19.03.2019 г.) с дальнейшим начислением неустойки по день принятия судом решения.

В исковом заявлении указано, что истцы переживают, нравственно и физически страдают по причине того, что ответчик проигнорировал досудебную претензию, квартира не соответствует качеству, не пригодна для использования по назначению, имеет существенные строительные недостатки, которые делают небезопасным проживание в квартире. Ответчик не рассмотрел и не удовлетворил досудебную претензию истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 Елена Владимировна в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 присутствовал в судебном заседании, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 убытков на устранение недостатков в размере 55 935 руб., неустойки за нарушение срока выплаты убытков на устранение строительных недостатков за период с 13.03.2019 г. по 24.08.2020 г. в размере 92 292 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % расходов на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 104 руб. 39 коп. взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО2 убытков на устранение недостатков в размере 55 935 руб., неустойки за нарушение рока выплаты убытков на устранение строительных недостатков за период с 13.03.2019 г. по 24.08.2020 г. в размере 92 292 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 %, расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 104 руб. 39 коп.

Представитель ответчика по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт- Инвест» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещёна надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представила, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Стандарт-Инвест» является застройщиком, 26 августа 2016 года и 10 июля 2017 года застройщик на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтапно ввёл в эксплуатацию жилой <адрес>, который согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации НОМЕР г. и НОМЕР от 26 июня 2017 года соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации. Конструктивное решение наружных стен и применённые строительные материалы при строительстве наружных стен соответствует требованиям действующих ГОСТ, СНиП, проектной документации. Оконные блоки, в том числе стеклопакеты и откосы соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП. 1 сентября 2016 года ООО «Стандарт-Инвест» передал дом в управление ООО УК «Сокольники». В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы об обращении истца в Управляющую компанию о промерзании стен, к застройщику также обращения отсутствуют. Дата и время проведения осмотра была назначена 24 января 2020 года в 5 часов 00 минут, представитель Застройщика присутствовать не мог в назначенное время. Ответчик не согласен с результатами тепловизионного обследования, проведённого ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики от 22.02.2020 года НОМЕР/ст-и по заказу истца в отсутствие представителей застройщика при проведении измерений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленные при строительстве дома окна на момент предъявления требований не подвергались ремонтно-профилактическому воздействию с привлечением сторонней организации, так как в квартире произведён ремонт. Предоставленный истцом отчёт об оценке ООО «Стандарт-Инвест» полагают неполным и недостоверным, в силу отсутствия предупреждения оценщика об уголовной ответственности и осмотре помещения в отсутствие представителя ответчика.

Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного строительно-технического исследования от 22.02.2020 года НОМЕР/ст-и для устранения выявленных дефектов теплоизоляции требуется: замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни, описанные дефекты могли появиться в процессе эксплуатации оконных блоков из-за несвоевременного или вовсе непроводимого технического обслуживания (периодическая смазка резиновых утеплителей, оконной фурнитуры). Для устранения причин продувания через притворы оконных блоков необходимо выполнить регулировку фурнитуры и замену резиновых уплотнителей обоих контуров уплотнения. Изложенное, позволяет сделать вывод об эксплутационном, а не строительном характере выявленных недостатков окон и, соответственно, необоснованности предъявленных к застройщику требований в соответствующей части.

Не указана температура в жилом помещении на момент проведения экспертизы, при том что дом с индивидуальным отоплением и отопление жилого помещения регулируется собственником помещения. ООО «Стандарт-Инвест» полагает необоснованным заявленный истцом период расчёта неустойки и её размер, поскольку ранее истцом не предъявлялись к застройщику претензии, соответственно, неустойка может быть исчислена за период с момента их предъявления, кроме того, размер неустойки является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает характеру и степени причинённых истцу страданий.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «Стройинвест», в лице генерального директора Казаряна Гайка Шаваршовича, и истцами – ФИО1, ФИО2 был заключён договор купли-продажи от 06.09.2018 г., согласно которому продавец продаёт в долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:23:061401:6686, а покупатели покупают каждый по ? в долевую собственность указанное недвижимое имущество (квартиру).

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанную квартиру продавец продаёт покупателю за 3 450 000 руб. 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи продавец обязуется с даты подписания договора купли-продажи до фактической передачи квартиры покупателю не ухудшать состояния квартиры. Согласно п. 15 договора продавец обязуется передать квартиру покупателю в том качественном состоянии, как она есть на день подписания договора, в пригодном для жилья состояния, укомплектованную санитарно-техническим, электро-, газо- и иным оборудованием.

В соответствии с п. 16 договора, ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно передаточному акту от 26 сентября 2018 года истцы приняли в долевую собственность жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, претензий по передаваемому недвижимому имуществу не имеется.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключили договор оказания услуг НОМЕР от 25.09.2020 г., согласно которому ООО «ЦНС» обязано ежедневно отправлять в Росреестр запросы на получение выписки из Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в целях получения документального подтверждения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а при наличии ипотеки в силу закона, также государственной регистрации залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2018 г. жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР находится в общей долевой собственности НОМЕР от 08.10.2018 г., доля в праве ?, у ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженки г. Ярославль и ФИО1. Согласно выписке имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки сроком на 240 месяцев с 08.10.2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Суд полагает доказанным в судебном заседании довод истцов о том, что ответчиком при строительстве спорной квартиры допущены технические нарушения, препятствующие использованию квартиры для постоянного проживания в соответствии с установленными нормативами, что подтверждается следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и криминалистики», в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, и ФИО1 заключён договор НОМЕР от 08.10.2019 г на оказание услуг проведения строительно-технического исследования объекта. В силу п. 3.1. результатом оказания услуг по договору является письменное заключение – Акт экспертного строительно-технического исследования. В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от 22 февраля 2020 г. НОМЕР/ст-и в результате проведённого исследования установлено, что оконное заполнение помещения жилой комнаты (спальни) <адрес>, имеет дефекты качества монтажа, в частности, при анализе полученных данных установлено, что при температуре наружного воздуха «минус 8,5 Cнаблюдается проникновение холодного воздуха через уплотнения створчатых элементов, а также монтажные швы оконного заполнения. При проведении визуального осмотра оконного заполнения выявлены следующие дефекты: фронтальный монтажный зазор между оконным блоком и стальным элементом стеновой конструкции (перемычкой) составляет менее 5 мм, что не соответствует «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

Довод представителя ответчика о том, что описанные дефекты могли появиться в процессе эксплуатации оконных блоков из-за несвоевременного или вовсе непроводимого технического обслуживания (периодическая смазка резиновых утеплителей, оконной фурнитуры), для устранения причин продувания через притворы оконных блоков необходимо выполнить регулировку фурнитуры и замену резиновых уплотнителей обоих контуров уплотнения, изложенное, позволяет сделать вывод об эксплутационном, а не строительном характере выявленных недостатков окон и, соответственно, необоснованности предъявленных к застройщику требований в соответствующей части, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, судом во внимание не принимаются.

В ходе проведенного исследования также было установлено, что в наружная стена в пределах помещения жилой комнаты (спальни) <адрес>, имеет дефекты теплоизоляции, локализованные:

- по стыкам наружной стены с междуэтажными перекрытиями вследствие промерзания деформационных швов в примыканиях наружных стен и перекрытиях;

- по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов).

В соответствии с Актом экспертного строительно-технического исследования оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни <адрес> по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности); оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни <адрес>, имеет дефекты качества монтажа.

По вопросу стоимости устранения причин промерзания и недостатков оконных блоков в случае их наличия экспертом установлено, что для устранения выявленных дефектов теплоизоляции оконных блоков и наружных стен помещений жилых комнат и кухни квартиры, дефектов качества монтажа оконных заполнений помещений жилых комнат и кухни квартиры требуется:

- замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной двери с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни;

- изменение положения оконных блоков в проёмах с целью соблюдения нормативного значения монтажных зазоров для обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов;

- ремонт герметизации швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стенам;

- дополнительная изоляция торцов междуэтажных перекрытий;

- дополнительная изоляция наружных стен по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов);

- ремонт изоляции деформационных швов в примыкании наружной стены к перекрытиям.

Возражая в указанной части требований, представитель ответчика ссылается на тот факт, что не указана температура в жилом помещении на момент проведения экспертизы, при том что дом с индивидуальным отоплением и отопление жилого помещения регулируется собственником помещения. Вместе с тем из графических данных тепловизионного исследования видно, что указанные значения температур отражены в заключении и использованы при проведении расчетов (л.д.25-42).

Согласно расчётам (таблица НОМЕР акта (л.д. 54-63) стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проёмов в <адрес> в <адрес>, на февраль 2020 г. составляет: 111 870 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 9.8. СНиП 31-01-2003 разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СНиП 23-02-2003

В соответствии с требованиями п.п. 5.9., 5.10. СНиП 23-02-2003, с учетом установленной для г. Ярославля расчетной температуры наружного воздуха в холодный период года (- 31 градус) и температуры "точки росы" воздуха внутри жилых зданий для холодного периода гола 10,7градусов (согласно СНиП 23-01-99*, СП 23-101-2004) следует, что температура на поверхности ограждающих конструкций в зоне теплопроводных включений не должна быть ниже нормативного значения точки росы, равного 10,7 градусов.

Кроме того, судом во внимание принимаются показания свидетеля ФИО8, проводившего указанное техническое исследование, в соответствии с которыми время проведения осмотра принималось исходя из требований нормативно-технических документов в области тепловизионных обследований по показателям температуры воздуха, а также отсутствием прямого освещения солнечным светом фасада здания, которое подлежит тепловизионному исследованию. Соответственно наиболее подходящим периодом времени для исследования подобного рода является раннее утро или поздний вечер, на ранее утро и был вызван представитель застройщика.

При проведении осмотра присутствовал представитель застройщика, но они пришли и сразу же удалились, они не присутствовали при исследовании по собственному усмотрению, при этом представитель застройщика спросил у собственника, будет ли направлена в их адрес претензия, после того как собственник сказал, что претензия будет направлена по результатам исследования, представитель застройщика удалился.

В результате проведенного исследования было выявлено два вида дефекта: дефекты теплоизоляции, которые выражались в пониженных температурах на внутренней поверхности оконных блоков в двух комнатах и кухне, второй вид дефекта это не соблюдение нормативно установленного расстояния между оконной конструкцией и конструкцией проема. В государственном стандарте установлено, что данный размер не может быть меньше 10 мм. Данное расстояние у истца составляло менее 10 мм, исправление данного дефекта возможно только переустановкой оконного заполнения, без его замены с изменением его положения в оконном проеме.

При обследовании тепловизионным устройством было установлено наличие пониженных температур на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкциях, то есть это участки стен в пределах двух жилых комнат, вертикальная ограждающая конструкция стен, а также участки примыкания стен в плитах перекрытия в верхней и в нижней частях. Фактически это дефекты швов примыкания железобетонных плит к ограждающим конструкциям, а также дефекты самих стеновых конструкций там, где имеются участки железобетонного каркаса.

Дефекты выражаются в пониженной температуры наружной поверхности стены, то есть стена из нутрии холоднее, что должно быть по нормативам. Причиной данного дефекта является нарушения качества теплоизоляции, участки железобетонного каркаса, а также качество герметизации примыкания железобетонных плит перекрытия, что подтверждает тот факт, что работы были сделаны некачественно.

При проведении тепловизионных исследований для определения температуры внутреннего жилого помещения, в котором проводится тепловизионная съемка является обязательным. Эти замера производились, результаты этих замеров приведены в таблице НОМЕР лист 7 акта 1 стр. 16.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что наружные стены, ограждающие помещения двух жилых комнат, кладовых, санузлов спорных квартир имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается из промерзание (понижение температуры на внутренних поверхностях, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция стен, при этом утепление стен с наружной стороны является оптимальным, поскольку при наружном утеплении снижение температуры по толщине существующей стены происходит достаточно медленно и плавно, резкое падение температуры наблюдается ближе к наружной стороне, а зона отрицательных температур располагается в толще слоя дополнительной теплоизоляции, такая стена в течение всего года сохраняет высокие теплозащитные свойства.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права истцов является взыскание с ответчика необходимых затрат на выполнение работ по внешней теплоизоляции наружных стен МКД № 17/1 по <адрес> в месте расположения спорной квартиры, поскольку ранее истицы обращались к ответчику с письменными претензиями о выполнении данных работ в установленные сроки, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены и от несения данных расходов ответчик отказывается.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по 55 935 руб., доказательств иной стоимости выполнения указанных работ суду для оценки не представлено.

В силу требований ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором сроков исполнения требований истцов по предъявленной претензии об возмещении убытков и расходов по оценке, ответчик должен выплатить истцу неустойку, в размере, определенной законом, период просрочки исполнения обязательства определен верно, расчет неустойки является арифметически правильным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Расчет неустойки ответчиками не оспаривался, суд полагает расчет неустойки правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании ранее представителем ООО «Стандарт-Инвест» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям несоразмерности меры ответственности нарушенным обязательствам сторон, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер подлежащих взысканию неустоек до 40 000 руб. в пользу каждого истца.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя вследствие передачи в собственность истцов жилого помещения, не отвечающего требованиям установленных нормативов, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет достаточным ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.в пользу каждого истца

Суд также находит основания для взыскания на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца штрафа.

Судом установлено, что 02.03.2020 истцы предъявили ответчику претензию, в которой требовали уплаты убытков, расходов на составление технического заключения.

Соответственно, сумма штрафа составит 105 935 руб., ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа в отзыве на иск не заявлено, поэтому судом взыскивается с ответчика в пользу истцов по 52 967, 50 руб.

Истцом ФИО1 оплачены расходы на составление технического заключения в сумме 15 000 руб. при этом указанное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по спору, расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 07.10.2019 года. Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО3 обязуется оказать юридическую помощь, в связи с необходимостью представительства интересов доверителей в суде первой инстанции на стадии досудебного урегулирования спора, в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов с ООО «Стандарт-Инвест», в связи с чем ФИО3 обязуется выполнить в пользу доверителей следующие действия: составление и подача досудебной претензии, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, консультирование.

В силу п. 1.2 договора стоимость оказания юридической помощи составляет 35 000 руб. и является фиксированной вне зависимости от стадии и объёма юридических действий и их результата.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, степень сложности дела, объем заявленных требований, объем фактически оказанных юридических услуг (консультация, подготовка письменного отзыва на заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что требованиям разумности отвечает истребуемая заявителем сумма полностью, в размере 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцами понесены расходы в сумме 208, 78 руб. на отправление почтой претензии ответчику, (которые являются обоснованными и в силу ст.100 ГПК РФ судом взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в размере 55 935 рублей, неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 967, 50 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 104 руб. 39 коп.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО2 убытки на устранение строительных недостатков в размере 55 935 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 967, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 104 руб. 39 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко