Решение № 2-946/2021 2-946/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-946/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001459-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2021 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Братска обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор от (дата) № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), расторгнутым; признать ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В обоснование требований истец указал, что Администрация муниципального образования города Братска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от 15.04.2021, реестровый номер объекта жилищного фонда №.

Согласно сведениям, предоставленным МУ МВД России «Братское» на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, состоят ФИО1, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., что также подтверждается копией поквартирной карточки ООО «БКС».

Основанием для постановки на регистрационный учет является договор социального найма № от (дата).

Согласно вышеназванному договору в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), совместно с нанимателем ФИО5, (дата) г.р., вселялись члены семьи: ФИО1, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., ФИО6, (дата) г.р., ФИО2 (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р..

Наниматель спорного жилого помещения ФИО5 умерла (дата), член семьи нанимателя ФИО6 умерла (дата).

Распоряжением № ру-о от (дата) спорное жилое помещение закреплено за ФИО4, (дата) г.р., что подтверждается поквартирной карточкой ООО «БКС».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Акты проверки факта о проживании (непроживании) от (дата), (дата), (дата) подтверждают, что отсутствие ответчиком не носит временного характера.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), нарушает права собственника муниципального образования в лице администрации в части владения, пользования и распоряжения таковым.

Представитель истца администрации муниципального образования города Братска – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющиеся в материалах дела конверты на имя ответчиков, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока их хранения не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергают реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от 15 апреля 2021 года реестровый номер объекта жилищного фонда №, квартира по адресу: Российская Федерация, (адрес), (адрес), внесена в реестр (дата).

(дата) между КУМИ г. Братска (наймодателем) и ФИО5 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: (адрес).

В соответствии с ответом МУ МВД России «Братское» от (дата) по адресу: (адрес), на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Из поквартирной карточки РИЦ ООО «БКС» от (дата) следует, что по адресу: (адрес), зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2 Расп. № ру-о от (дата) жилое помещение закреплено за ФИО4

В соответствии с поквартирной карточкой РИЦ ООО «БКС» от (дата) задолженность за ЖКУ на (дата) по указанному адресу составила 296 507, 02 руб.

Согласно акту проверки факта о проживании (непроживании) граждан от (дата), составленному КУМИ г. Братска, по адресу: (адрес), наниматель не проживает с 2019, квартира пустует.

Актом проверки факта о проживании (непроживании) граждан от (дата), составленным КУМИ г. Братска, по адресу: (адрес), установлено, что квартира пустует более года. Наниматель ФИО1 и члены семьи не проживают, за помещением не следят, осенью 2020 затопили соседей (прорвало батареи), имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ответу ОГАУЗ «Братская городская больница №» от (дата), ФИО1 за амбулаторной медицинской помощью в ОГАУЗ «Братская городская больница №» не обращалась. В период с (дата) по (дата) проходила стационарное лечение в инфекционном отделении ОГАУЗ «Братская городская больница №», при обращении был указан адрес: (адрес). ФИО3 за оказанием медицинской помощи в ОГАУЗ «Братская городская больница №» не обращался. ФИО2 обращался однократно за амбулаторной медицинской помощью в ОГАУЗ «Братская городская больница №».

В соответствии с сообщением Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от (дата) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоят, в базе данных не значатся.

Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Иркутской области от (дата), ФИО1, ФИО2 получателями пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по (адрес) не значатся. ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Справкой о результатах проверки в ОСК МУ МВД России «Братское» от (дата) установлены сведения о привлечении ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности. Согласно последней записи ФИО1 (дата) освобождена: условно с заменой неотб. срока на испр. работы: убыла по адресу: (адрес); ФИО2 привлечен к уголовной ответственности (дата) по ст. 115 ч. 2, п. «в» УК РФ, сведений о решении нет, уголовное дело направлено в суд по ст. 222.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несут.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о временном характере выезда ответчиков из жилого помещения.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в жилом помещении, не имеется и доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер и в связи с этим ответчики предпринимали действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивали квартирную плату, коммунальные платежи за жилое помещение, неся, тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявляли, бремя расходов за жилое помещение не несли. Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения является установленным, тем самым ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что следует признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: Российская Федерация, (адрес), и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым удовлетворить.

Признать договор от (дата) № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), расторгнутым.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья И.С. Ковалева