Апелляционное определение № 33-1597/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-1597/2026 Докладчик: Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-868/2025 Судья: Марисова Л.В.

УИД 33RS0001-01-2024-005648-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Афанасьевой К.Е., рассмотрев 15 апреля 2026 г. в городе Владимире без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2025 г., которым постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 10 июня 2025 г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Назначить рассмотрение заявления об отмене заочного решения на 14 января 2025 г. в 12 час. 45 мин., в которое вызвать стороны.»,

установил:

заочным решением суда от 10.06.2025 постановлено:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **** № ****) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ****) проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №**** от **** за период с **** по **** по ставке **** % годовых в размере **** руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 (ИНН ****) проценты по ставке **** % годовых на сумму основного долга **** руб. за период с **** по **** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **** № ****) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в котором просила восстановить срок на его подачу, мотивированным тем, что копия заочного решения ей вручена не была, о рассмотрении дела ей известно не было. Ссылается на отсутствие доставки почтовых извещений, несмотря на то, что ею подключена услуг получения судебной корреспонденции через портал «Госуслуги». В этой связи она не могла реализовать свои права на подачу возражений на иск. 06.11.2025 она получила уведомление на портале «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства. После этого 12.11.2025 ею подано заявление о восстановлении срока и отмене заочного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить и отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 10.06.2026.

По мнению апеллянта, у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик, который не мог не знать о вынесенном заочном решении.

Указывает, что смена фамилии не является основанием для удовлетворения заявления (л.д.157-162).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО3 в судебном заседании, в котором вынесено заочное решение, не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Копия заочного решения ответчику не вручена, возвращена за истечением срока хранения.

Из представленных документов следует, что ответчик сменила фамилию на ФИО4 11.11.2017, однако судебные повестки о дате судебного заседания ей направлялись на фамилию ФИО3.

06.11.2025 через портал «Госуслуги» ей доставлено извещение о наложении ареста на имущество.

12.11.2025 ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и его отмене.Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, ч.1 ст. 237 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что ФИО2 не знала о рассмотрении дела, сменила фамилию после замужества, копия заочного решения ею не получена, удовлетворил ходатайство и восстановил пропущенный процессуальных срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 10.06.2025 (л.д.83).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание гарантированный Конституцией РФ доступ граждан к правосудию, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции по месту ее регистрации, направление судебной корреспонденции по ее старой фамилии, отсутствие у нее возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения.

При этом право подачи заявления об отмене заочного решения предусмотрено законом, и реализация данного права, как и права на обжалование судебного акта, не могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, а лишь сводятся к несогласию с ними.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.12.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.