Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421/2019

УИД 74RS0030-01-2019-001542-35


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Гавриловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 797 390 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 704 915 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 39 001 рубль 61 копейка, просроченные проценты по ссуде - 2494 рубля 71 копейка, неустойка по ссудному договору - 48 832 рубля 65 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1 996 рублей 67 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 17 173 рубля 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «KIAOptima», белый, идентификационный номер VIN№, Дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495 458 рублей 58 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 839 823 рубля 28 копеек, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства, однако, свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 839 823 рубля 28 копеек сроком 60 месяцев, под 24,9 % годовых на приобретение транспортного средства марки «KIAOptima», белый, идентификационный номер VIN№, Дата года выпуска.

Согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, акцептом банка оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление N №701 от Дата о залоге транспортного средства марки «KIAOptima», белый, идентификационный номер VIN№, Дата года выпуска направлено Банком для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 4.2 договора потребительского кредита № от Дата предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной и финансовой защиты, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от Дата , ФИО1 просит Банк осуществить выдачу потребительского кредита путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

В соответствии с п. 12.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку размере 20% годовых.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк может обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 14 договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Сам факт заключения договора и получения денежных средств (их размер) ответчиком не оспаривался и подтвержден письменными доказательствами, представленными истцом, подписанными ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производились не в объеме, установленным кредитным договором и с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от Дата в течение 30 дней с момента отправления претензии в размере 735 044 рубля 52 копейки.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составила 797 390 рублей 12 копеек, просроченная ссуда - 704 915 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 39 001 рубль 61 копейка, просроченные проценты по ссуде - 2494 рубля 71 копейка, неустойка по ссудному договору - 48 832 рубля 65 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1 996 рублей 67 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №, от Дата , ФИО1 суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть по Дата (Дата + 30 дней).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с Дата .

Однако, истец произвел расчет неустойки за период с Дата , в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых права и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки по ссудному договору до 25 000 рублей; неустойки за просроченную ссуду до 1000 рублей.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль KIAOptima, белый, идентификационный номер VIN№, Дата года выпуска в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Данный автомобиль состоит в реестре Федеральной нотариальной палаты как залоговый с Дата .

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 17 173 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 772 560 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 704 915 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 39 001 рубль 61 копейка, просроченные проценты по ссуде - 2494 рубля 71 копейка, неустойка по ссудному договору - 25 000 рублей, неустойка за просроченную ссуду -1000 рублей, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины - 17 173 рубля 90 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата , обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «KIAOptima», белый, идентификационный номер VIN№, Дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, установлении начальной продажной стоимости автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.