Решение № 2А-4516/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-4516/2023

03RS0004-01-2022-006284-68

2а-4516/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 02.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, не убедившись в фактическом допуске её к исполнению трудовых обязанностей, окончил исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь приведенным, просит, уточив требования, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, а также компенсировать моральный вред, который оценивает в 100 000 руб.

ФИО2 заявленные требования по изложенным в административном иске доводам поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 с административным иском не согласился, указав на то, что в ходе исполнительских действий установлен факт восстановления ФИО2 на работе.

Представитель автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО4, указав на правомерность оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя, с требованиями последней не согласилась.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна, о явке своего представителя не позаботились, возражения не представили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения административного ответчика о времени и месте слушания по делу, который не представила доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившегося в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие такового.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, обозрев административное дело № (03RS0№-17) административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 030421835), выданного Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 27.10.2022, возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось восстановление ФИО2 с 22.02.2022 на работе в автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» в должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Из ч. 2 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно разъяснениям, данными судам в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 15.11.2007 № 795-О-О и от 15.07.2008 № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Материалами как настоящего дела, так и административного дела № (№) административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда установлено, что 01.09.2020 автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» расторгнут трудовой договор с ФИО2 в связи с прогулом.

11.12.2020 ФИО2 восстановлена на работе в должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля.

16.08.2021 ФИО2 уволена в связи с сокращением автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» штата.

09.12.2021 автономная некоммерческая организация «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствие с решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, принятым 08.12.2021, приказом № 159-к отменила приказ от 16.08.2021 № 70-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановила ФИО2 на работе с 17.08.2021, допустив к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором от 16.10.2019 № 81 в должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля с 09.12.2021.

21.02.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации.

15.07.2022 автономная некоммерческая организация «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствие с решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, принятым 14.07.2022, приказом № 314-к отменила приказ от 21.02.2022 № 25-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановила ФИО2 на работе с 22.02.2022 в должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля в соответствии с трудовым договором от 16.10.2019 № 81, выплатив за время вынужденного прогула 148 711 руб. 76 коп.

В рамках возбужденного 01.11.2022 исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, осуществив 11.11.2022 выход по адресу автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства», установил, что требования исполнительного документы исполнены, приказ о восстановлении на работу ФИО2 имеется, рабочее место выделено, о чем составил соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

02.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынес постановление № № которым окончил исполнительное производство №-ИП.

Как следует из нормативных положений, регулирующих порядок исполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Приведенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 28.08.2023 № 18-КГ23-90-К4.

Такой правовой подход, как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает его произвольного применения, а, соответственно, окончания исполнительного производства при неисполнении или ненадлежащем исполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 1932-О и от 27.05.2021 № 1056-О).

Вступившим в законную силу 20.09.2023 решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2023 по административному делу № 2а-2426/2023 (03RS0№-17) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, установившего факт допуска ФИО2 к исполнению прежних обязанностей, нарушений не выявлено.

17.02.2023 и 03.04.2023 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в рамках возобновленного 01.02.2023 в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производства вновь осуществил выходы по адресу должника, в ходе которых установил, что ФИО2 рабочее место выделено, оргтехника представлена, приказы о прекращении трудового договора с работником отменены.

Справкой от 04.05.2023 подтверждается, что за период работы с 01.01.2021 по 31.12.2022 автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО2 производились начисления заработной платы.

В выписке из табеля учета рабочего времени отражены выходы ФИО2 на работу, нахождение ее на больничном и т.д.

Справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2022 годы подтверждается факт начисления и выплаты заработной платы ФИО2

Указание ФИО2 на то, что она фактически не исполняет своих прежних обязанностей опровергается материалами дела, более того оценка функциональных обязанностей работника, его объема и доступность к нему не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства, предметом которого является восстановление работника на работе.

Таким образом, в виду того, что фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей установлен, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 02.12.2022 № об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя считать не законным, а потому оно не может быть отменено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных ст. 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Учитывая то, что судом факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением об окончании исполнительного производства не установлен, суд не усматривает правовых оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин