Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года п. Зырянка

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1 обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании исковых требований указывает, что на основании устной сделки купли – продажи он приобрел у ФИО2 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) истец получил отказ регистрации права собственности на указанный земельный участок по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество необходимо для государственной регистрации прав на недвижимость.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что приобрел в <дата> у ФИО2 земельный участок по устной договоренности, договор в письменной форме не заключали, документов на землю не оформляли, в УФРС за регистрацией не обращался, устно проконсультировался со специалистом МФЦ, которая отказала в приеме документов. Просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы согласен с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель Муниципального образования «Поселок Зырянка» в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявления, направленного в адрес суда с исковым заявлением согласен, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика МО «Поселок Зырянка», третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Зырянского поселкового Совета народных депутатов № от <дата> ФИО2 в <адрес> отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома.

Свидетельством от <дата> года удостоверено право ФИО2 на пожизненно –наследуемое владение земельным участком, расположенном в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании решений № от <дата> и № от <дата>.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от <дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом не предусмотрено.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно идентифицировать участок, подлежащий передаче покупателю.

Переход права собственности на недвижимость по договору- купли продажи к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (п.1 ст. 165 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 устно договорились о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом стоимость земельного участка была оценена в <данные изъяты> рублей. В подтверждение того, что истец приобрел спорный земельный участок суду представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение ФИО2, кадастровый план, межевое дело, акт об отводе границ участка.

Истцом каких-либо иных письменных доказательств совершения сделки не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 действий по передаче спорного земельного участка ФИО1, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие названного кодекса, сохранялось.

Пунктом 3 статьи 21 названного кодекса в той же редакции предусматривалось, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм, помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Между тем ФИО2 не воспользовался своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, находившегося в его пожизненном наследуемом владении, и не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию данного права.

Следовательно, на момент совершения действий по передаче истцу спорного земельного участка, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своих требований, этот земельный участок принадлежал ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Таким образом, право распорядиться спорным земельным участком по договору, в том числе путем отчуждения его по договору купли-продажи, у ФИО2 отсутствовало, равно как и возможность иным способом передать свое право на приобретение данного земельного участка в собственность другому лицу.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным земельным участком законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий судья: О.В.Эверстова