Решение № 2-3565/2024 2-637/2025 2-637/2025(2-3565/2024;)~М-2426/2024 М-2426/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3565/2024

Дело №2-637/2025 (2-3565/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003782-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, администрации Брянского района Брянской области, Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области, действующей от имени муниципального образования «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, действующего от имени Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и С. в электронном виде заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, администрация Брянского района Брянской области, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, муниципальное образование «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТСН «Надежда».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Мичуринской сельской администрации ТСН «Надежда» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных к ней требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указал, что после смерти С. наследники свои права не реализовывали, наследственное имущество не принимали.

В судебном заседании представитель администрации Брянского района ФИО2 полагал необходимым взыскание задолженности за счет выморочного имущества.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в письменном отзыве просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что выморочного имущества после смерти заемщика не имеется, наследник определен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт заключения С. договора о предоставлении кредитной карты сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту и открыв счет.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом <данные изъяты>

Как следует из иска, после его смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>

Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянской областной нотариальной палаты нотариального округа Брянской области открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.

Согласно наследственному делу наследниками первой очереди являются ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>), которые отказались от причитающегося им наследства, что подтверждено их заявлениями.

При этом, как следует из материалов дела, на момент смерти у С. имелось следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> (заключение ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №),

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>,

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>,

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Со смертью гражданина согласно ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В свою очередь в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях является органом, обладающим полномочиями собственника (Российской Федерации) выморочного имущества - денежных средств в размере <данные изъяты>, размещенных на счетах умершего заемщика.

Мичуринская сельская администрация, действующая от имени муниципального образования «Мичуринское сельское поселение <адрес>», обладает полномочиями собственника в отношении земельного участка рыночной стоимостью <данные изъяты> (участок расположен на территории поселения).

В этой связи испрашиваемая истцом задолженность умершего ФИО5 в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с них в солидарном порядке, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) - подлежит взысканию с муниципального образования «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Мичуринской сельской администрации.

Касательно требований о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины суд полагает следующее.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «<данные изъяты> при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Как указано в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36, п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как отмечено в ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №№, 3 (2024), утврежденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36, п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов. Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области выступают ответчиками в связи с выполнением отдельных функций государственного органа, органа местного самоуправления, ввиду чего от возмещения государственной пошлины истцу должны быть освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, администрации Брянского района Брянской области, Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области, действующей от имени муниципального образования «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, действующего от имени Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО5, в размере <данные изъяты> с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН<***> и с муниципального образования «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области (ИНН<***>) за счет и в пределах перешедшего к каждому из них выморочного наследственного имущества:

к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - за счет и в пределах денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>,

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>,

на счете в ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>,

к муниципальному образованию «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области - за счет и в пределах рыночной стоимости принадлежавшего С. земельного участка с кадастровым номером № площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Из общей суммы задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и с муниципального образования «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области в солидарном порядке, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с муниципального образования «Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области.

В части иска к ФИО3, ФИО4, администрации Брянского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова