Решение № 2А-3362/2024 2А-3362/2024~М-3207/2024 М-3207/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3362/2024

Дело № 2а-3362/2024

УИД 23RS0037-01-2024-004891-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 сентября 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре Ермак К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Новороссийская управляющая компания» к Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, СПИ Новороссийского ГОСП ФИО6 ФИО7 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «НУК» обратился в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, СПИ Новороссийского ГОСП ФИО8., о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО6 ФИО9. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. по мнению пристава-исполнителя к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его руководителем. С постановлением взыскатель не согласен, считает его незаконным и необоснованым, поскольку к исполнительному документу - судебному приказу № от 14.03.2024г. было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное руководителем АО «НУК». Заявление принято под входящий № от 02.07.24г.. Также к заявлению были приложены оригинал судебного приказа и копия приказа о назначении генерального директора.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 03 июля 2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 14.03.2024г..

Обязать Новороссийский ГОСП ФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании заявления АО «Новороссийская управляющая компания» и на основании судебного приказа № от 14.03.2024г..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2024г. АО «НУК» в Новороссийский ГОСП ФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 14.03.2024г. выданного мировым судьей судебного участка №81 г.Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 48 563,12 руб. в пользу АО «НУК».

03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО10. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО11. указывает, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его руководителем.

Вместе с тем, из заявления АО «Новороссийская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. в Новороссийский ГОСП ФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 14.03.2024г. усматривается, что оно было подписано генеральным директором компании ФИО5. К заявлению приложена копия приказа АО «Новороссийская управляющая компания» №-Л/С о назначении генерального директора от ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Новороссийская управляющая компания» о возбуждении исполнительного производства подписано надлежащим образом, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при рассмотрении дела не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконно вынесенном постановлении административным ответчиком не опровергнуты, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 03 июля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 48 563,12 руб. в пользу АО «Новороссийская управляющая компания».

Обязать Новороссийский ГОСП ФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании заявления АО «Новороссийская управляющая компания» и на основании судебного приказа № от 14.03.2024г. выданного мировым судьей судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 48 563,12 руб. в пользу АО «Новороссийская управляющая компания.

Об исполнении решения суда уведомить истца и суд в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 г.