Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... по ? за каждым; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Свое требование мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан № ..., заключенного ... г. между Администрацией г. Новокузнецка и С-ными. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. Соглашение об определении долей в праве общей собственности между сторонами не достигнуто. Однако в настоящее время возникла необходимость определения долей в праве общей совместной собственности. При приобретении спорного жилого помещения доли истца и ответчика предполагались равными. Таким образом, истцу принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ..., составляющая 46,4 кв. м общей площади.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявление, добавил, что никакого соглашения об определении долей в спорной квартире между ним и ответчиком нет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду уважительные причины своей неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 (л.д.5)

Никакого соглашения об определении долей в спорной квартире между указанными участниками совместной собственности нет, что следует из объяснения истца и не оспорено ответчиком.

В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан на спорную квартиру от 31.07.2000 года (л.д.4) отсутствует условие о порядке определения размера доли каждого участника.

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру являются равными, т.е. по ? доли каждому, следовательно, за каждым из них необходимо признать право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доли за каждым – ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 17 февраля 2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова