Решение № 12-25/2020 12-518/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело №12-25/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявитель ДД.ММ.ГГ в 03час. 30мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края управляла транспортным средством автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила абзац 1 пункта 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признана виновной, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, дело о слушании которого она не была извещена надлежащим образом было рассмотрено без ее участия, что лишило ее возможности на участие в судебном заседании, кроме того, сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования на месте.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о слушании дела с уведомлением, надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с необходимостью воспользоваться услугами адвоката. В удовлетворении ее ходатайства об отложении дела слушанием отказано по мотивам достаточности времени, начиная с момента извещения о слушании дела – ДД.ММ.ГГ до его рассмотрения, для реализации права на защиту.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Суд, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором заявитель не отрицала управление транспортным средством и употребление алкоголя, актом освидетельствования, составленного с участием понятых и с результатами которого заявитель была согласна, и по результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом – 1,275 mg/l, свидетельством XXXX о поверке прибора алкотектора Юпитер –К XXXX действительной до ДД.ММ.ГГ и отсутствием у заявителя и понятых замечаний при составлении процессуальных документов.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, о рассмотрении дела в мировом суде заявитель была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.15). Доводы заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования ничем не подтверждаются и признаются судом несостоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о соблюдении указанной процедуры освидетельствования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.