Решение № 2-2708/2018 2-2708/2018~М-2590/2018 М-2590/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-2708/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Единый информационно-расчетный центр «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, указав, что 11.11.2015 стороны заключили договор денежного займа с процентами. По условиям указанного договора ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» предоставило ФИО2 заем в размере 2000000 рублей 00 копеек, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 10.10.2016 с начислением процентов в размере 11% годовых. Дополнительным соглашением к договору займа сторонами срок возврата займа продлен до 10.11.2017.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На претензию о возврате денежных средств, направленную ответчику 02.04.2018, последний не ответил.

На основании статей 309, 310, 808, 809 ГК РФ с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» просило суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 521574 рубля 45 копеек, пеню за нарушение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в размере 27600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20946 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования истца, повторив сведения, изложенные в иске, при этом пояснил, что обстоятельства указанные в иске подтверждаются представленными суду документами.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ, статей 113-119 ГПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования суду не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. Исходя, из разъяснения, изложенного в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным, признавая причину его неявки неуважительной. В связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что 11.11.2015 ООО «Единый Информационно-расчетный центр «ЮЖНЫЙ» и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами № №, по условиям которого частями в период с 11 по 13 ноября 2015 года, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 11.11.2015 на сумму 599000 рублей 00 копеек, № от 12.11.2015 на сумму 799000 рублей 00 копеек и № от 13.11.2015 на сумму 602000 рублей 00 копеек.

Срок возврата займа стороны определил в п. 2.1 договора займа в течение 12 месяцев с момента получения займа, позже дополнительным соглашением от 10.11.2016 к договору денежного займа срок возврата займа сторонами продлен до 10.11.2017.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа с процентами 11 % годовых. Пунктом 3.1. заключенного договора займа предусмотрена ответственность ФИО2 за нарушение сроков возврата суммы займа в виде уплаты займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки дополнительно к процентам за пользование займом.

Данный договор займа суд признает относимым и допустимым доказательством, в том числе соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, а также статей 810 и 812 ГК РФ именно на заемщике лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт неполучения денег от займодавца и соответственно не заключения договора займа, при оспаривании его безденежности.

Судом проверен период и расчет процентов по договору займа, а также пени за нарушения срока возврата суммы и процентов, каких-либо возражений относительно периода и правильности расчета ответчик суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени, полагает его арифметически правильным, выполненным с учетом требований закона и договора займа от 11.11.2015. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате им денежных средств истцу по договору займа.

Суд считает, что истцом доказаны заявленные требования, они являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20594 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2018, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера на общую сумму 2549174 рубля 45 копеек, то обществом подлежала уплате государственная пошлина в размере 20945 рублей 45 копеек, то есть при подаче иска истец не доплатил государственную пошлину в размере 352 рубля 00 копеек. В связи с указанным, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 352 рублей 00 копеек, после перерасчета судом, исходя из требований под. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в уточненном исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 15.08.2018, акт сдачи-приемки юридических услуг от 01.11.2018, платежное поручение № от 09.11.2018 на сумму 30450 рублей 00 копеек и доверенность на имя ФИО1

При изучении отчета об оказании услуг от 01.11.2018 к договору об оказании юридических усматривается, что истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек и 30000 рублей 00 копеек за представление интересов в суде, при этом, по мнению суда, представление интересов в суде включает в себя услугу по составлению искового заявления, так как представлять интересы в суде, без составления и подачи иска в суд не представляется возможным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, считая, что данная сумма не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» к Фассу ФИО8 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 11.11.2015 в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 521574 рубля 45 копеек, пеню за нарушение срока по возврату суммы займа и начисленных процентов в размере 27600 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 2549174 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20594 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 50594 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, недоплаченную ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 352 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин