Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-271/2018

дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) – <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителю ФИО2. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Daewoo Nexia» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в суд письменное заявление о признании иска АО «СОГАЗ», в котором также указал, что последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений части 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 названной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно части 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны (л.д.56). Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца АО «СОГАЗ» - ООО «ЦДУ-Подмосковье» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин