Постановление № 1-80/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025 23RS0027-01-2025-001048-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 24 июня 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

обвиняемый ФИО1,

защитник: адвокат Капитонов А.В.,

потерпевший ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 3 (троих) малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, инвалидности, наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Ф,И.О.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

<...> не позднее 21 часа 11 минут, более точное время судом не установлено, Ф,И.О.1, <...> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, прилегающему к торговому зданию магазина «Магнит Моя цена», расположенном по адресу: <...>, где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, <...> года рождения, по мотиву хулиганских побуждений, используя незначительный повод для совершения преступления в виде правомерного поведения Потерпевший №1, заступившегося за свою девушку Свидетель №6, Ф,И.О.1 выступив инициатором случившегося, спровоцировал конфликт, а также пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и при помощи кулака руки нанес не менее 4 ударов в область лица Потерпевший №1 В результате указанных преступных действий Потерпевший №1 причинена физическая боль, и согласно заключения эксперта ### от <...> телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); перелома нижней челюсти справа, перелома мыщелкового отростка слева, которые влекут за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируются средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения имеют прямую причинно - следственную связь с действиями Ф,И.О.1

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и подсудимый полностью загладил и возместил причиненный вред, в каком размере, указал, что это его личное дело. Ходатайство заявлено добровольно, его полностью поддерживает.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, просил ходатайство удовлетворить, так как он впервые совершил преступление, оно относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред полностью, с прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен.

Защитник в судебном заседании указал, что обвиняемый вину признал полностью, просил ходатайство удовлетворить, так как он впервые совершил преступление, оно относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред полностью, что лично подтвердил в суде потерпевший, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен обвиняемый.

В судебном заседании прокурор полагал, что ходатайство о прекращении дела необходимо оставить без удовлетворения, так как ранее в отношении обвиняемого рассматривались дела, которые прекращены производством, но согласен, что обвиняемый примирился с потерпевшим и с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен обвиняемый.

Помимо изложенного, установлено, что вину обвиняемого по совершению умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - подтверждают ниже приведенные доказательства.

Показания обвиняемого Ф,И.О.1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф,И.О.11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта Свидетель №10, оглашенные с согласия сторон, согласно которым установлено умышленное причинение гр-ном Ф,И.О.1 гр-ну Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью как указано по делу <...> вечером на участке местности у магазина «Магнит Моя цена» в <...>, где по мотиву хулиганских побуждений, используя незначительный повод для совершения преступления в виде правомерного поведения Потерпевший №1, заступившегося за свою девушку Свидетель №6, Ф,И.О.1 спровоцировал конфликт, подошел к Потерпевший №1 и при помощи кулака руки нанес не менее 4 ударов в область лица Потерпевший №1, причинив телесные повреждения имевшие прямую причинно - следственную связь с действиями Ф,И.О.1, то есть в виде ссадин лица, перелома нижней челюсти справа, перелома мыщелкового отростка слева, которые влекут за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируются средней тяжести вред здоровью.

Суд, выслушав мнение указанных участников уголовного судопроизводства, исследовав дело, считает, что настоящее уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как обвиняемый впервые совершил преступление, оно относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, с прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен.

По делу учитываются как смягчающие обстоятельства: наличие 3 (троих) малолетних детей у виновного, явка с повинной, положительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется, суд их не усматривает, поскольку алкогольного опьянения не доказано, обвиняемый пояснил, что он немного выпил пива, но акт освидетельствования не проводился, поэтому употребление спиртного не доказано, тем более это никак не способствовало совершению преступления. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель DWD-диск с видеозапись от <...> с территории магазина «Моя цена» по адресу: <...>, - хранить при деле.

Меры в обеспечение гражданского иска не применять, поскольку он не заявлен. Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Аблаев