Решение № 12-204/2018 7-12-204/2018 7-21-337/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 7-12-204/2018 (№ 7-21-337/2018)

Судья Суворова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам защитника,

на постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 77 от 10 ноября 2017 года, решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года и определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 77 от 10 ноября 2017 года (л.д. 6) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года (л.д. 92-94) указанное постановление оставлено без изменения. Копия данного решения направлена учреждению, которым получена 20 марта 2018 года (л.д. 98).

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, 22 марта 2018 года защитник учреждения У.А. Барадиева направила (л.д. 104-106) в названный городской суд жалобу на решение от 26 февраля 2018 года, которая адресату не поступила.

В этой связи 23 апреля 2018 года У.А. Барадиевой заявлено повторное ходатайство о восстановлении соответствующего срока (л.д. 99).

Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года (л.д. 108) ходатайство У.А. Барадиевой возвращено в связи с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП РФ.

30 мая 2018 года от защитника У.А. Барадиевой поступила жалоба в Забайкальский краевой суд с новым ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 111-119), в которой она просила постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года (л.д. 131) жалоба У.А. Барадиевой вновь возвращена в связи с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП РФ.

22 июня 2018 года в Забайкальский краевой суд от защитника У.А. Барадиевой поступили жалобы (л.д. 185-186, 209-212), в которых она просит постановление должностного лица, решение и определение судьи городского суда от 1 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде защитник У.А. Барадиева (в предыдущем судебном заседании) жалобы и ранее заявленные ходатайства поддержала. Представитель административного органа О.Н. Шапко против их удовлетворения возражал. Прокурор С.С. Бабий против восстановления срока не возражал, решение просил оставить без изменения.

Выслушав названных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из положений приведённых норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что разрешение вопроса о пропуске срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, относится к компетенции судьи, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на это решение, то есть судьи вышестоящего суда.

Однако ходатайство, заявленное защитником учреждения в Забайкальский краевой суд, о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года было возвращено судьёй этого же суда.

Таким образом, судья городского суда разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции, а поэтому вышеуказанные определения о возврате жалобы нельзя признать законными, они подлежат отмене.

По существу ходатайство подлежит удовлетворению.

Копия решения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года получена представителем учреждения 20 марта 2018 года (л.д. 98). Как следует из реестра корреспонденции учреждения (л.д. 168-170), отчёта об отслеживании (л.д. 171), ответа о розыске заказного почтового отправления (л.д. 174) жалоба защитника своевременно была направлена в адрес Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года, однако судом не получена по не зависящим от учреждения обстоятельствам.

При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года подлежит восстановлению.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим Федеральным законом.

Статьёй 11 Закона установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, среди прочего, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 «Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из дела, учреждение, в соответствии с приказом Министра обороны № от <Дата>, осуществляет содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе и деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов. В ходе надзорных мероприятий установлено, что услуги по вывозу бытовых отходов с территории филиала № 1 федерального государственного казённого учреждения «321 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) не оказываются, что приводит к их значительному накоплению. При осмотре 12 сентября 2017 года оказалось, что металлические контейнеры, расположенные на площадке для сбора мусора, переполнены, прилегающая к площадке территория захламлена отходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года (л.д. 36-38), актом проверки от 12 сентября 2017 года (л.д. 53), фотоматериалами (л.д. 34) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечёт административную ответственность, установленную статьёй 8.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий общества на другую норму КоАП РФ не имеется.

Таким образом, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вопреки жалобе оснований для снижения размера назначенного учреждению административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи 8.2 КоАП РФ, не усматривается. Убедительных доказательств, указывающих на исключительно тяжёлое финансовое положение учреждения либо иные обстоятельства, которые бы безусловно свидетельствовали о необходимости таких действий, в дело об административном правонарушении не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года и от 1 июня 2018 года отменить.

Оставить постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 77 от 10 ноября 2017 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков