Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-810/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3261918200 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 804,31 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 804,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,09 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-3261918200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, памяткой держателя карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа определена в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил фамилию на ФИО3 (запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143 804,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 139 829,87 рублей; просроченные проценты – 280,01 рублей, неустойка – 3 694,43 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Лианозово <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3261918200 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа отменено. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 135 559,55 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов в указанном размере, поскольку материалами дела и расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренного ответчиком, подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по эмиссионному контракту.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, поскольку истцом иск подан в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Лианозово <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3261918200 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 3 года 4 месяца, а потому иск был подан истцом в течение срока исковой давности.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4076,09 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3261918200 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 804,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.