Решение № 2-4181/2023 2-619/2024 2-619/2024(2-4181/2023;)~9-3498/2023 9-3498/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4181/2023

№ 2-619/2024

36RS0003-01-2023-005773-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование иска, указано, что 03.11.2022 ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключили договор займа № НФ-987/2283109. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор является договором-офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов. Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте истца: Правила предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», Оферта о заключении договора микрозайма (образец). После ознакомления с перечисленными выше документами, заемщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной обществом, следующим образом: самостоятелшьно с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте истца. В Заявке заемщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия истцом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа. Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении Заявления на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт организации заявитель также направляет организации сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения заявления организацией заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации организация направляет (отображает) заявителю в Мобильном приложении/Сайте организации шестизначный код (пароль), который Заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию организации путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения/Сайта Организации. Акцепт оферты Организации (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта Организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними. В случае согласования сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) организацией суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную Заемщиком, Заемщик сообщает Организации номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил). Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика № 4276130029765132. Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двустороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Согласно п.. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 29 050 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 условий ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 64 148,19 руб. в счет погашения долга истцу. Согласно п. 2 условий ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 02.05.2023. Согласно п. 4 условий проценты за пользование займом составляют 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 02.05.2023.

По заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №НФ-987/2283109 от 03.11.2022 за период с 03.11.2022 по 05.10.2023 в размере 72 625 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 378,75 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 об., 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 41-42).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 03.11.2022 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-987/2283109, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 29 050 руб. сроком до 02.05.2023, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 19-20).

Заемщиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора (в данном случае 05.09.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, сумма невозвращенного основного долга составляет 29 050 руб., сумма задолженности по процентам за период с 03.11.2022 по 05.10.2023 – 97 898,50 руб., итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № 544 от 27.12.2018, согласно которым заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, составляет – 72 625 руб. (л.д. 3).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитования, согласуется с требованиями закона, действующими на дату заключения договора.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований на оплату юридических услуг истцом представлены:

- агентский договор № 17/18/ПР от 25.10.2021, заключенный между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «Крепость», по условиям которого агент обязуется в том числе, за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников на досудебной и судебной стадиях (л.д. 25-27),

- платежное поручение № 94029 от и12.10.2023, согласно которому истец оплатил ООО «Крепость» 5 000 руб., назначение платежа: оплата по договору 17/18/ПР от 25.10.23021 (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, объема заявленных требований, цены заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., полагая заявленные расходы разумными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д.8) ООО «МФК НФ» произвело оплату за пересылку заказного письма в адрес ответчика в размере 84,60 руб. с учетом НДС, однако в просительной части истец просит взыскать расходы в размере 79,80 руб., в связи с чем суд не может выйти за рамки требуемых ООО «МФК НФ» расходов.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 378,75 руб. (л.д. 5,6), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 79,80 руб. (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № НФ-987/2283109 от 03.11.2022, за период с 03.11.2022 по 05.10.2023 в размере 72 625 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 378,75 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 80 083 (восемьдесят тысяч восемьдесят три) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024.