Решение № 2-2725/2025 2-2725/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2725/2025

Дело №2-2725/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002562-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «ТКБ Банк») обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на основании акцептированного банком заявления клиента на получение кредита на потребительские цели, который включает в себя Индивидуальные условия и Единый договор банковского обслуживания физических лиц. Согласно условиям договора Банк обязался на текущий счет заемщика, открытый ранее №, предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом и неустойку при ее возникновении. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту и процентам – <данные изъяты>

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТКБ Банк»:

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- задолженность по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 9,90% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга;

- задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТКБ Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТКБ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на основании акцептированного банком заявления клиента на получение кредита на потребительские цели, который включает в себя Индивидуальные условия и Единый договор банковского обслуживания физических лиц (далее - ЕДБО).

Согласно условиям договора Банк обязался на текущий счет заемщика, открытый ранее №, предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав клиенту кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий).

В целях предоставления комплексного обслуживания между сторонами заключаются: договор счета, договор дистанционного банковского обслуживания (п.9 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6.4.7. Условий ЕДБО кредитор вправе потребовать полного за исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях, перечисленных в Условиях ЕДБО.

Согласно п. 6.6. Условий ЕДБО при нарушении обязательств при внесении платы за услуги, предоставляемые Банком в соответствии с настоящим ЕДБО и приложениями к нему, клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Условия кредитования содержались в Заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях, Едином договоре банковского обслуживания физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту и процентам – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1134/2025, принятого 27 июня 2025 года по заявлению ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2, ввиду поступивших от него возражений.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем истцом по запросу суда представлены сведения, поступившие из ПАО «ТКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, что актуальная задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет - основной долг в размере <данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела представлены справки по операциям ПАО Сбербанк о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом по запросу суда представлен расчет актуальной задолженности по кредиту, указано, что у ответчика имеет место два кредитных продукта. По представленным платежным документам в счет уплаты задолженности по заявленному кредиту учтена сумма <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) в счет уплаты основного долга, при этом размер процентов и пени не изменился. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ответчиком частично исполнены добровольно в ходе производства по делу в виде разницы между размером первоначально заявленных требований (основного долга) - и размером задолженности с учетом произведенных погашений в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Размер задолженности по процентам - <данные изъяты> и пени по кредиту и процентам - <данные изъяты>, остаются прежними, поскольку произведены на дату подачи иска в суд, при этом внесенные ответчиком платежи в счет указанной задолженности не зачтены истцом.

Установление судом того факта, что частичное исполнение требований истца в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части (<данные изъяты>) не подлежит исполнению.

В этой связи исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению с указанием на то, что настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, не подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, суд приходит к их удовлетворению.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности процентов, предусмотренных договором, на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию. На дату рассмотрения спора задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, ввиду чего размер процентов на дату принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а общий размер процентов на дату принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты>

Ввиду изложенного подлежат удовлетворению требования по взысканию процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить начисление процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств при нарушении сроков возврата кредита или процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности пени, предусмотренных договором, на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию. На дату рассмотрения спора задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, ввиду чего размер процентов на дату принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а общий размер процентов на дату принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты>

Ввиду изложенного подлежат удовлетворению требования по взысканию пени по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить начисление пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4788 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина в размере 4 788 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени по кредиту и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга (на дату вынесения решения размер процентов составляет <данные изъяты>);

- неустойку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору (на дату вынесения решения размер неустойки составляет <данные изъяты>);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788 руб.

Решение в части взыскания кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты>, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение суда принято в окончательной форме – 8 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко