Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело №2-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Новикова А.Н.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

10 февраля 2020 г.

дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21120, гос. №, находившимся под управлением ответчика. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, ФИО2, были причинены телесные повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> области при управлении транспортным средством «ВАЗ-21120» государственный номер №, ответчик ФИО1 совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в два года.

Данным приговором суда установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Как установлено судом, в связи с произошедшим ДТП, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № обратился потерпевший ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде ответчиком ущерб истцу не возмещен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба <данные изъяты> руб.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 г.