Решение № 02-8305/2025 02-8305/2025~М-3103/2025 2-8305/2025 М-3103/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-8305/2025

УИД №77RS0034-02-2025-004355-85

Дело № 2-8305/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что с 29.12.2007 г. стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130104:2638, здание с кадастровым номером 77:17:0130104:1897, здание с кадастровым номером 77:17:0130104:1898, права на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе счет № 42306810924007022639. До настоящего времени брачный договор между супругами не заключался, какое-либо имущество супругов ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон не разделялось, брак между сторонами не расторгнут. В связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130104:2638, здания с кадастровым номером 77:17:0130104:1897, здания с кадастровым номером 77:17:0130104:1898, прав на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе счет № 42306810924007022639; произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признав за сторонами право собственности по ½ на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката по ордеру фио Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, а также пояснениям представителя ответчика, ФИО2 24.10.2024 арестован, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3, в адрес которого были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика адвоката по ордеру фио поступило письменное заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, полагая, что имущество является личной собственностью ответчика. фио в судебном заседании поддержала указанные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 29 декабря 2007 г. стороны состоят в зарегистрированном браке.

Из содержания искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что брак между сторонами не расторгнут до настоящего времени, фактически брачные отношения сторон не прекращены.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ч. 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При этом долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество.

Здание (хозблок), расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0130104:1898, 2018 года завершения строительства, кадастровой стоимостью сумма, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 13.09.2018.

Здание (жилой дом), расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0130104:1897, 2018 года завершения строительства, кадастровой стоимостью сумма, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 13.09.2018.

адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0130104:2638, кадастровой стоимостью сумма, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 14.02.2022.

Кроме того, согласно представленной по запросу суда выписке по операциям, по состоянию на 27.05.2025 на счете № 4230 6810 9240 0702 2639, открытому на имя ФИО2 остаток денежных средств составляет сумма

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2024 г. ФИО2 арестован 1 Отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержится в СИЗО-3.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, фактически повторил, изложенную в исковом заявлении, позицию истца.

В тоже время в ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что фактически брачные отношения сторон не прекращены, намерения на расторжение барка ни одна из сторон не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником нежилых помещений, машино-мест, жилых помещений на территории адрес, по состоянию на 27.05.2025 зарегистрировано право собственности на 8 объектов недвижимости.

Тогда как заявленное к разделу имущество, зарегистрированное на имя ответчика, является его единственным имуществом, согласно выписке из ЕГРН.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время в рамках уголовного дела наложен арест на имущество ответчика – жилой дом.

По мнению суда, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спора, как такового между сторонами не имеется, реальный раздел имущества стороны не преследуют, в то время как в силу п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке в случае спора между супругами. Требование, содержащееся в исковом заявлении, во всех случаях должно соизмеряться с правом, которое, по мнению заявителя, нарушено либо оспорено. Раздел имущества в натуре, как способ защиты прав, не будет способствовать разрешению конфликта, если он отсутствует.

При таком положении, суд приходит к выводу, что действия истца не направлены на защиту нарушенного права и реальный выдел доли в совместно нажитом имуществе, что является злоупотреблением правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к ФИО2, ИНН <***>, о разделе имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья: