Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) - Административное Именем Российской Федерации 17 мая 2017 года с.Красногвардейское Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г., при секретаре: Андреади Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее – БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договора). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 742000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора. Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок лученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с Разделом 6 кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению. Просят суд: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц. Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены последствия признания иска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону. Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: - <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> копейка - сумма задолженности по процентам; - <данные изъяты> копейка - сумма задолженности по неустойке; - <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями. Судья В.Г. Непомнящий Суд:Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Непомнящий Василий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Постановление от 18 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-243/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|