Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2469/2019 М-2469/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2710/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары

в составе: председательствующего : судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков : ФИО2,ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара, МП»Благоустройство» МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», Администрации г.о.Самара о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратился в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании материального ущерба в размере 62 216 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате а оценку стоимости причиненного вреда в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля, ссылаясь на следующее. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 9 августа 2019 года в 9.00 на указанный автомобиль, припаркованный у края проезжей части между домами <адрес> упало дерево, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения : капот-деформация в виде вмятины в левой передней части, повреждения ребер жесткости ; панель крыши – деформация в виде вмятины в передней части ; обивка панели крыши – деформация в виде выпуклости. По факту падения дерева он обратился в отдел полиции № 9 Управления МВД России по г.Самаре, факт падения дерева был зафиксирован. 9 августа 2019 года упавшее дерево было убрано бригадой МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз». За определением стоимости восстановительного ремонта он обратился в ОООРИЦ «Мегаполис». Согласно акта экспертного исследования № 08-325 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 62 216 рублей без учета износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, дополнил суду следующее. Истец проживает в доме <адрес>. Автомобиль он припарковал на территории, где отсутствовали знаки об отсутствии парковки, ранее там находилась несанкционированная парковка., машину он ставил около 5 лет, там же ставят автомобили жители соседних домов и офисного здания. Он предъявил иск к нескольким ответчикам, т.к. не может определить конкретного виновного. Истец заявил о данном факте в отдел полиции, производился осмотр автомобиля, в последствии оценка ущерба с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д. 162-163, из которого следует, что Департамент осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства. Во исполнение своих полномочий между Департаментом и МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» 26.12.2018 года был заключен муниципальный контракт № 55-МЗ/18 на выполнение работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, содержанию территорий общего пользования /площадей/ г.о.Самара в соответствии с Заданием. Задание направлялось на 1, 2 и 3 кварталы 2019 года. Согласно условиям контракта «Спецремстройзеленхоз» обязан проводить плановую оценку состояния озелененных территорий о осуществлять ее два раза в год –весной и осенью. Работы по сносу аварийных и сухостойных деревьев с приложением порубочного билета производится только при наличии письменного задания от Департамента. Упавшее дерево значится в реестре под № 120, находилось в удовлетворительном состоянии. Территория на котором произрастало дерево бульвар, с 2011 года, территория общего пользования и «Спецремстройзеленхоз» обслуживает данную территорию. Территория используется под автомобильную парковку, запрещающих знаков нет. Дерево имело 2 ствола, один, имел наклон, что и подтверждает удовлетворительное состояние. Обязанность «Спецремстройзеленхоз» провести обследование территории, выявить деревья, подлежащие спилу и обратиться в Администрацию Железнодорожного района г.Самара. Департамент является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО4 поддержал представленный отзыв л.д. 50-51, в иске просил отказать, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком. 27 марта 2019 года «Спецремстройзеленхоз» обратилось в Администрацию о выдаче разрешения на спил деревьев, дерево под № 120 отсутствует, в сентябре 2019 года по новым Правилам обратились за порубочным талоном. Выявлять деревья, подлежащих спилу обязанность «Спецремстройзеленхоз», комиссия Администрации производит осмотр и подтверждает состояние деревьев по поданной заявке. Полагает, что ущерб должен быть взыскан с «Спецремстройзеленхоз».

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара не явился, дело просил рассмотреть без участия, представил отзыв л.д. 204,205, в иске просил отказать, указав, что упавшее дерево на автомобиль истца произрастало на территории Железнодорожного внутригородского района г.Самара.

В судебном заседании представитель ответчика МП «Благоустройство» ФИО5 поддержала представленный отзыв л.д.43, из которого следует, что дороги местного значения г.о.Самара им в хозяйственное ведение, в аренду не передавались, в иске просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Самара ФИО2 в иске просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве Департамента городского хозяйства и эклоги Администрации г.о.Самара.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» ФИО6 в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 161, указав, что организация считает себя ненадлежащим ответчиком. Не отрицает того обстоятельства, что специалисты организации осматривали весной территорию, дерево, которое впоследствии упало, выявлено не было, поэтому оно не вошло в заявку. После происшествия было вынесено решение о вырубке дерева. Если выявлен сухостой, который опасен, они его вырубают, а впоследствии оформляют документы. Не отрицает, что после падения, дерево было убрано их организацией. Комиссия Администрации Железнодорожного района, выйдя на местность, после получения от них письма с перечнем деревьев, в который не водило упавшее дерево, так же не оценило его состояние и не приняло решение по его спилу.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: ПТС на автомобиль л.д. 8-9, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 10,Акт экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис» от 28 августа 2019 года №08-325 л.д. 99-109, муниципальный контракт №29-МЗ/19 от 2 августа 2019 года, заключенный между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и МП г.о.Самара»Благоустройство» л.д. 53-62, схема территории л.д. 61, 62, фотоматериал л.д. 63-66, 188-192, письмо Департамента городского хозяйства и экологии от 14.10.2019 года о выполнении работ л.д. 113, письмо «МП г.о.Самара» Спецремстройзеленхоз» от 17.09.2019 года «О Согласовании сноса аварийных деревьев» л.д. 114,Порубочный билет № 3 от 06.09.2019г. л.д. 115, Письмо о направлении план задания на 1,2,3 квартал 2019 г.г. л.д. 116-133, 164-173, Паспорт учетного объекта л.д. 134-157, Перечень объектов благоустройства, расположенных на территории г.о.Самара л.д. 158-160, муниципальный контракт №55-МЗ/18 от 26.12.2018 года заключенный между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» л.д. 174-186, письмо Администрации Железнодорожного района г.Самара от 16.04.2019 года выдаче разрешительной документации на снос деревьев л.д. 211, Акт оценки состояния зеленых насаждений от 16.04.2019 года л.д. 212, письмо МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» от 27.03.2019 года о согласовании сноса деревьев л.д. 213, Ведомость учета зеленых насаждений л.д. 215-219, отказной материал проверки № 11931/3902 от 18.08.2019 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, и проживает по <адрес>. 9 августа 2019 года в 9.00 на указанный автомобиль, припаркованный у края проезжей части между домами <адрес> упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения : капота, панели крыши, обивки панели крыши. Согласно вывода, изложенного в акте экспертного исследования от 28 августа 2019 года, выполненного ООО расчетно-информационный центр «Мегаполис» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем без учета износа составляет 62 216 рублей. Факт повреждения автомобиля упавшим деревом, стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что упавшее на автомобиль дерево произрастало на территории общего пользования, а именно на бульваре по <адрес>. Согласно инвентаризационному плану, содержащемуся в паспорте на объект, упавшее дерево породы клен ясенелистный, числится под № 120, по состоянию на 20.09.2017 года находился в удовлетворительном состоянии.

На территории г.о.Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утверждены Решением Думы г.о.Самара от 8 августа 2019 года. Задачами данных Правил являются : обеспечение надлежащего содержания объектов благоустройства, расположенных на территории городского округа ; обеспечение сохранности внешнего архитектурно-художественного облика городского округа; формирование безопасной, комфортной, доступной, информационной и привлекательной городской среды.

Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара является отраслевым органом Администрации г.о.Самара, через который осуществляется полномочия Администрации г.о.Самара в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

Во исполнение своих полномочий между Департаментом городского хозяйства и экологии и МП г.о.Самара « Спецремстройзеленхоз» 26.12.2018 года был заключен муниципальный контракт № 55-МЗ/18 на выполнение работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, содержанию территорий общего пользования г.о.Самара в соответствии с планами –заданиями на 1-3 кварталы 2019 года. В перечень заданий, выданных МП г.о.Самара входил и бульвар по <адрес>. Согласно п. п.42-44 Контракта МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» обязан ежегодно проводить плановую оценку состояния озелененных территорий о осуществлять ее два раза в год – весной и осенью. В соответствии с п.6.8 Контракта МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении Контракта.

Судом установлено, что МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» направил 27.03.2019 года письмо о согласовании сноса аварийный деревьев по бульвару по <адрес> л.д. 213, дерево под № 120 в указанный список включено не было, что по мнению суда свидетельствует о том, что МП г.о.Самара надлежащим образом не оценило состояние данного дерева, и не предприняло надлежащих мер, предусмотренных Контрактом, в результате чего данное дерево упало 9 августа 2019 года на автомобиль истца.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному спору является МП г.о.Самара»Спецремстройзеленхоз», который и должен возмещать ущерб истцу в размере 62 216 рублей. Размер причиненного ущерба установлен заключением ООО РИЦ «Мегаполис», который не оспаривался.

Доводы представителя ответчика МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» о том, что комиссия Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, после получения от них списка деревьев подлежащих сносу в апреле 2019 года должна была надлежащим образом оценить состояние дерева, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по оценке зеленых насаждений, контролю за их состоянием, возложена по муниципальному контракту на МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями \бездействием/,нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцу причинен имущественный ущерб и законом не предусмотрено возмещение ответчиком компенсации морального вреда, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика МП г.о.Самара»Спецремстройзеленхоз» подлежат взысканию расходы связанные с оплатой оценочных услуг, в размере 3 500 рублей и оплаченная госпошлина при подаче иска в суд, в размере 2 066 рублей 48 коп, рассчитанная судом от суммы удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу ФИО7 в возмещение причиненного ущерба 62 216 рублей, расходы по оплате за оценку стоимости причиненного ущерба 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 066 рублей 48 коп., а всего взыскать : 67 782 рубля 48 коп. / шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два рубля 48 коп./

В иске ФИО7 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.