Приговор № 1-37/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021Черноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное № 1-37/2021 Именем Российской Федерации с. Черный Яр Астраханской области 3 июня 2021 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш., при секретаре Бруевой Н.Т., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Дьяковой О.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Халдузова А.-Г.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «ТТТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ и к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час. 40 мин. на обочине автодороги Р-22 Каспий на 1095 км +200 м, относящейся к территории административного участка <адрес>, тайно похитил одну овцу породы «Эдильбай» стоимостью 6000 руб., погрузив ее в автомашину и скрывшись с места происшествия, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свою вину в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести. Он характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит. Рецидива в его действиях не имеется, поскольку ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях также суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по которой при рассмотрении дела в особом порядке срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и добровольного возмещения ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется и поэтому положения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы. Оснований для освобождения от наказания, отсрочки и рассрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Приора» <данные изъяты> следует возвратить ФИО2, овцу оставить по принадлежности у ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 21 день. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы для ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Приора» <данные изъяты> возвратить ФИО2, овцу оставить по принадлежности у ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате. Судья Н.Ш. Джумалиев Суд:Черноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Джумалиев Н.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 октября 2021 г. по делу № 1-37/2021 Апелляционное постановление от 15 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021 Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Апелляционное постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |